Ухвала суду № 71503208, 09.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"09" січня 2018 р. Справа№ 910/13625/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Гаврилюка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю

"Поларт-Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017, повне рішення

складено та підписано - 19.10.2017

у справі №910/13625/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Поларт-Інвест"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Луцьккондитер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово- інвестиційний банк" - Товариство з обмеженою

відповідальністю "Вестконд"

про визнання припиненими зобов'язань.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" про визнання повністю припиненими зобов'язань Фірми і Товариства за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 27.01.2006 №4-4 (із змінами та доповненнями), укладеним Банком і Фірмою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі №910/13625/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 13.10.2017, Товариство з обмеженою діяльністю "Поларт-Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись, при цьому на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю "Поларт-Інвест" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю "Поларт-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі №910/13625/17 до провадження, розгляд справи №910/13625/17 призначено на 19.12.2017 о 10 год. 10 хв.

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційний розгляд». При цьому, до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційний розгляд» і «Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження».

Відповідно до вимог нової редакції ГПК України всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами, тобто на стадії підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції (ст. 267 ГПК України).

У відповідності до частини 1 ст. 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 2 статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 у справі №910/13625/17 було порушено (відкрито) апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, 19.12.2018 суд апеляційної інстанції продовжив розглядати справу зі стадії відкриття першого судового засідання в порядку ч. 2 ст. 270 ГПК України.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до судового засідання від 19.12.2017 було подано:

- 27.11.2017 від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу;

- 18.12.2017 від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу;

- 19.12.2017 від третьої особи надійшли письмові пояснення;

-19.12.2017 від позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів;

- 19.12.2017 від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 розпочато розгляд справи №910/13625/17 по суті, засідання суду призначено на 09.01.2018р. о 09:20 год, запропоновано учасникам справи подати свої заперечення або міркування щодо заявлених клопотань позивача про витребування письмових доказів, про призначення судової експертизи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.01.2017, попереджено сторін, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає у розгляді апеляційної скарги.

До судового засідання від 09.01.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів сторонами подано:

- 28.12.2017 від третьої особи надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання ТОВ «Поларт-Інвест» про витребування письмових доказів;

- 28.12.2017 третьої особи надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання ТОВ «Поларт-Інвест» про призначення судової експертизи;

- 02.01.2018 від відповідача-1 надійшли письмові заперечення щодо заявлених клопотань про витребування доказів та призначення судової експертизи.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці з 02.01.2018 по 12.01.2018, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/7/18 від 09.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/13625/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Гаврилюк О.М.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження, у зв'язку із чим суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Вищезазначені клопотання будуть розглянуті колегією суддів у судовому засіданні.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестконд" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 09-32/997/17 від 28.12.2017), проведення якого просить забезпечити у Господарському суді Рівненської області. (33013, м. Рівне, вул. Набережна 26-А)

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. (ч. 5)

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. (ч. 7)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання третьої особи про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 32, 197, 234, 235, 248, 252, 262, 267, 268, 270, та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю "Поларт-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі №910/13625/17 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Гаврилюка О.М.

2. Розпочати розгляд справи №910/13625/17 по суті заново.

3. Повідомити сторін про призначення справи №910/13625/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018р. на 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Призначене судове засідання на 30.01.2018 о 09 год. 00 хв. по справі №910/13625/17 буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

7. Попередити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал судового засідання №13).

8. Доручити забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Рівненської області. (33013, м. Рівне, вул. Набережна 26-А)

9. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестконд".

10. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області. (33013, м. Рівне, вул. Набережна 26-А)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

О.М. Гаврилюк