Ухвала суду № 71503089, 10.01.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

____________

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"10" січня 2018 р. Справа № 924/1138/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс - Віт Україна", м. Луцьк Волинської області

2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення солідарно з ТОВ "Кріс - Віт Україна" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" грошових коштів в сумі 17992,41 грн., з яких 8328,96 грн. – основний борг, 2783,94 грн. – штраф, 2633,45 грн. – пеня, 3540,79 грн. – 36% річних, 705,27 грн. – курсова різниця.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.04.2017 р.;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився .

05.12.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс - Віт Україна" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" грошових коштів в сумі 17992,41 грн., з яких 8328,96 грн. – основний борг, 2783,94 грн. – штраф, 2633,45 грн. – пеня, 3540,79 грн. – 36% річних, 705,27 грн. – курсова різниця.

Ухвалою суду від 06.12.2017р. порушено провадження у справі 924/1138/17.

Так, Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017р. „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів”, що набрав чинності 15.12.2017р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Також відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.12.2017р. постановлено справу № 924/1138/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи господарському суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Нормами ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 03.06.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кріс - Віт Україна" укладено договір поставки № 52-06/16, відповідно до п. 1.1. якого в строки, визначені договором, постачальник зобов’язується передати у власність покупця засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/або мікродобрива, насіння (товар), а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Крім того, 07.07.2016р. між виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці" (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (кредитор) укладено договір поруки № 52-06/16 ЛР, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов’язань товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс - Віт Україна" (боржник), що виникли з договору поставки № 52-06/16 ЛР від 03.06.2016р. (основний договір), який був укладений між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 2.1. договору у відповідності до вказаного основного договору, порукою забезпечуються в тому числі наступні зобов’язання боржника: 1) здійснити оплату за поставлені засоби захисту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо в обсязі та на умовах договору поставки № 52-06/16 ЛР від 03.06.2016р. з подальшими змінами та доповненнями; 2) відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором поставки № 52-06/16 ЛР від 03.06.2016р.

Згідно п. 3.1. договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником забезпеченого зобов’язання.

Як передбачено п. 6.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення зобов’язань за основним договором.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс - Віт Україна" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" грошових коштів в сумі 17992,41 грн., з яких 8328,96 грн. – основний борг, 2783,94 грн. – штраф, 2633,45 грн. – пеня, 3540,79 грн. – 36% річних, 705,27 грн. – курсова різниця на підставі договору поставки № 52-06/16 ЛР від 03.06.2016р.

Тобто договір укладений між позивачем та відповідачем - ВСК "Шпичинці" є правочином, що забезпечує виконання основного зобов’язання, а стороною основного зобов’язання, який визначений позивачем як відповідач 1 - є товариство з обмеженою відповідальністю "Кріс - Віт Україна", місцезнаходження якого м. Луцьк.

За змістом ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Таким чином, договір поруки № 52-06/16 ЛР від 07.07.2016р., укладений між виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці" (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (кредитор), є іншим правочином, в розумінні п. 11 ст. 30 ГПК України,що забезпечує основне зобов’язання за договором поставки №52-06/16 ЛР від 03.06.2016 р.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача 1 – товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс - Віт Україна".

Частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві місцезнаходженням відповідача 1 зазначено адресу: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 13, офіс 41.

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.11.2017р. місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс - Віт Україна" є: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, офіс 41, ідентифікаційний код 36716840.

Отже, даний спір підлягає розгляду в господарському суді Волинської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;.

За таких обставин, зважаючи на встановлене вище, враховуючи виключну підсудність даної справи суд приходить до висновку про те, що справу належить передати за підсудністю до господарського суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 30, ч. 1 ч.2 ст. 31, ст. 234, п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 924/1138/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ Хмельницької області до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс - Віт Україна", м. Луцьк Волинської області 2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення солідарно з ТОВ "Кріс - Віт Україна" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" грошових коштів в сумі 17992,41 грн., з яких 8328,96 грн. – основний борг, 2783,94 грн. – штраф, 2633,45 грн. – пеня, 3540,79 грн. – 36% річних, 705,27 грн. – курсова різниця; на розгляд до господарського суду Волинської області (43016, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 54 А).

Справу № 924/1138/17 надіслати за підсудністю до господарського суду Волинської області.

Додаток: справа № 924/1138/17 на 122 аркушах.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7);

3 - відповідачу 1 (43000, Волочиська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 13, офіс 41) рекоменд. з повідомл.;

4 - відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці) рекоменд. з повідомл.;

5 - господарському суду Волинської області (43016, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 54 А).