
Справа № 604/688/17
Провадження № 2/604/10/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді Сташківа Н.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кияшко М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (Генеральна угода) №б/н від 28 березня 2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13904,59 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, Генеральної угоди разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та Правилами та Тарифів Банку. Всупереч умовам договору кредиту відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків, а також інших витрат, відповідно до умов угоди не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29853,18 грн, яка складається з наступного: 8086,89 грн - заборгованість за кредитом, 542,52 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1940,82 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 19282,95 грн; та судові витрати у розмірі 1600 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву згідно якої позов визнав частково, оскільки, як зазначив в заяві, частково погасив борг, однак доказів про вказане не має. Просив справу розглянути у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
28 березня 2016 року Відповідач отримав кредит у розмірі 13904,59 грн в ПАТ КБ «Приватбанк» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договір складається з заяви позичальника, Генеральної угоди разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та Правилами та Тарифів Банку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом і Овердрафтом розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг.
Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої заміни Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків розміру представленого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше чим через 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема по виписці по картрахунку відповідно до п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язуєтьсяпогашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5%від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. Штраф враховується на окремому рахунку і належить до виплати в першу чергу.
Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.
Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.
На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.
Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання).
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ст. 628 ЦК України ).
В статті 526 ЦК України зазначено - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.
А відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 02 липня 2017 року становить 29853,18 грн, яка складається з наступного: 8086,89 грн - заборгованість за кредитом, 542,52 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1940,82 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 19282,95 грн.
Таким чином судом встановлено, що Відповідач отримав від Позивача кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов'язання по Генеральній угоді № б/н від 28 березня 2016 року відмовляється.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставним, таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав Позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.
Крім того в силу ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1600,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 612, 615, 627, 629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий ПІдволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 07 грудня 1995 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. 29092829003111) заборгованість в розмірі 29853 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривні 18 (вісімнадцять) копійок та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.Б. Сташків
Судове рішення № 71501525, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 604/688/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: