Ухвала суду № 71501367, 10.01.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7610/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора ліховина І.С., слідчого Данилишина Р.Р., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004323 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ліховина І.С., пояснення слідчого Данилишина Р.Р., захисника ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_2,-

у с т а н о в и в :

09.01.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року за №12017140090004323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017 близько 17.40 годин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у приміщенні будинку №122 (ос.) на вул.Розточчя у м.Львові, знаходячись у стані алкогольного сп’я- ніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особис- тих неприязних відносин, дерев’яним брусом нанесла множинні удари в ділянку голови ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній помер.

14.10.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7, на підставі зібраних під час розслідування доказів, які є достатніми для оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278, КПК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, рапортами працівників поліції, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

16.10.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова до підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі з відбуванням покарання УДПтСУ у Львівській обл

07.12.2017 року керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 строк досудового слідства у вказаному кримінальному

Також, 07.12.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова підозрюваній ОСОБА_2 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 діб.

Разом з тим, закінчити розслідування у трьохмісячиий строк немає можливості внаслідок особливої складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні на виконанні експертів Львівського НДЕКЦ МВС України перебуває дактилоскопічна та комплексна дактилоскопічна та молекулярно-генетична експертиза. На виконанні експертів КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» перебуває судово-криміналістична експер- тиза. З врахування висновків вказаних експертиз оголосити нову підозру ОСОБА_2

Також постановою слідчого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2017, підозрювану ОСОБА_2 поміщено до КЗ ЛОР "Львівської обласна державна клінічна психіатрична лікарня" для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для проведення даної експертизи.

Отримання висновків вище вказаних експертиз, має суттєве значення для повноти, всебічності та об’єктивності досудового розслідування, а також подальшого судового розгляду даного кримінального провадження.

Ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді від 16.10.2017 про застосування підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Львова, громадянка України, є особою без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судима, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості законодавцем віднесено до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від семи до п’ятнадцяти років, без альтернативи іншого покарання. Вказане стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, та продовжити злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_2 не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів за вчинення злочину, який спричинив загибель людини, що унеможливлює застосування до підозрюваної ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Данилишин Р.Р. та прокурор Ліховин І.С. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ризики відпали, ОСОБА_12 помирилася з мамою та може проживати разом з нею, а тому до неї слід застосувати більш мякий запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_2 залишила вирішення клопотання на розгляд суду.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, суддя установив наступне.

13 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

14 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.115 КК України за вчинення даного злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2017 року до підозрюваної ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без встановлення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області, а ухвалою суду від 07 грудня

2017 року запобіжний захід продовжено на строк – 30 діб до 11 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим, досудовим слідством у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертизх, які перебувають на виконанні експертів Львівського НДЕКЦ МВС України: дактилоскопічна та комплексна дактилоскопічна та молекулярно-генетична експертизи. На виконанні експертів КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» перебуває судово-криміналістична експертиза. З врахування експертних висновків слід оголосити нову підозру ОСОБА_2

Пояснення захисника про те, що підозрювана помирилася з матірю та може проживати разом не підтверджені доказами. На даний час ОСОБА_2 є особою без постійного місця проживання та нестійкими соціальними звязками.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м’якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193,194,196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строку тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області на строк – 60 діб.

Дія ухвали закінчується 12 березня 2018 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_14