Ухвала суду № 71500881, 10.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4641/17

пр. № 2-п/336/6/2018

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.06.2008 року в сумі 95963,72 гривні та судові витрати.

Копію заочного рішення суду відповідач отримав 28.11.2017 року.

05.12.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що під час розгляду справи судом він перебував за межами України, однак, документального підтвердження цього він надати не може, чому його батьки, з якими він мешкає за місцем реєстрації, не отримували судові повістки або не сповіщали його про судові засідання, йому не відомо. Також відповідач зазначив, що не згоден з рішенням суду, оскільки є підстави для застосування строку позовної давності, а також відповідач не згоден з сумою заборгованості, але чому саме пояснити не може.

Позивач представника в судове засіданні не направив.

Оскільки відповідно до положень ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом заява ОСОБА_1 розглянута за відсутності представника позивача.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрите та призначено розгляд справи на 11.10.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання, яке зазначено у його паспорті в якості такого, а також, зі слів відповідача, є фактичним місцем його мешкання.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання 11.10.2017 року судом відкладено розгляд справи на 17.11.2017 року.

Відповідач викликався до суду як судовою повісткою, так і повідомлявся оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр».

Однак, у зв’язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання судом справу розглянуто в заочному порядку, та 17.11.2017 року ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, який викликався до суду в установленому порядку, без поважних причин не сповістив суд про причини своєї неявки, а посилання відповідача на те, що він в період розгляду справи перебував за межами України нічим не підтверджені.

Також відповідачем не додано і будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при ухваленні рішення.

Посилання відповідача на незгоду з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 не конкретизував, оскільки не вказав, чому саме він не згоден з нарахуваннями позивача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки, судом відповідач викликався до суду в установленому порядку, судові повістки направлялись за адресою, яку він сам зазначає в якості адреси проживання та реєстрації, а на існування будь-яких доказів, які б спростовували правильність рішення суду чи мали б істотне значення для вирішення спору відповідач не послався та таких доказів не надав.

Отже оскільки передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачеві право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк