Ухвала суду № 71500640, 10.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 310/7579/17

№ провадження 22-ц/778/1137/18

УХВАЛА

10 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, так як вона є переселенець, та має довідку «Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», офіційно не працевлаштована, та немає доходу. Крім того заявлено клопотання про допит свідків у судовому засіданні апеляційної інстанці: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку , передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з звільненням від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання заявниця надала копію довідок «Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» (а.с.73,74).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та подати свої заперечення проти заявлених клопотання ОСОБА_1 щодо допиту свідків в апеляційній інстанції протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: