Ухвала суду № 71500638, 10.01.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2280/17

10.01.2018

1-кс/328/46/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Бровченко Г.Ю., захисника Вараниці О.О., обвинуваченого ОСОБА_2,розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання прокурора Токмацької місцевої прокуратури Бровченко Г.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Токмак Запорізької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду по суті кримінального провадження №12017080350000734 від 24.06.2017 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, прокурором Бровченко Г.Ю. заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 днів.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 24.06.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном і реалізовуючи його, діючи з корисних мотивів, будучи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом від'єднання сітки огорожі, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, де, з господарської споруди, таємно повторно викрав барана вагою 30 кг, вартістю 750,00 гривень, який належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350000734 від 24.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.06.2017, в період часу з 08 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і реалізуючи його, діючи з корисних мотивів, через огорожу заліз на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, де через незачинені двері тричі проник до складського приміщення, звідки почергово таємно повторно викрав 3 фрагмента секції огорожі, розмір кожної: 2,22 х 1,0 м; 1,56 х 1,08 м.; 0,87 х 1,2 м., виготовлених з «картосітки» та куточків, в стані - що були у використанні, які належать ОСОБА_5

Далі, 29.06.2017, в період з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направлені на заволодіння чужим майном і реалізуючи його, діючи з корисних мотивів, через огорожу заліз на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, де через незачинені двері двічі проник до складського приміщення, звідки почергово таємно повторно викрав 2 секції огорожі, розмір кожної 3,2 м. х 0,7 м., виготовлені з прутів діаметром 10 мм та труби діаметром 25 мм., в стані - що були у використанні, які належать ОСОБА_5

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2, діючи з єдиним злочинним умислом, таємно повторно викрав металеві вироби загальною вагою 144 кг. Згідно висновку товарознавчої експертизи №10-1007 від 31.07.2017 ринкова вартість за ціною лома чорного металу на час крадіжки металевих виробів загальною вагою 144 кг., які належать ОСОБА_5 й які було викрадено зі складського приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, а саме: 3-х фрагментів секцій огорожі, розмір кожної: 2,22 х 1,0 м.; 1,56 х 1,08 м.; 0,87 х 1,2 м. виготовлені з «картосітки» та куточків; 2 секції огорожі, розмір кожної 3,2 х 0,7 м., виготовлені з прутів діаметром 10 мм., та труби діаметром 25 мм. може складати 671 грн. 04 коп. За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350000750 від 30.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 21.07.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном і реалізуючи його, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку свого діда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5, в кімнаті з обкладинки з написом «Водительские документы», яка знаходилася на тумбі під вазою, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав грошові кошти двома купюрами номіналом 500 гривень кожна, загальною сумою 1000 гривень, які належать ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350000830 від 26.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

19.07.2017 та 11.08.2017 матеріали кримінальних проваджень №№ 12017080350000734, 12017080350000750 та 10217080350000830 об'єднані в одне провадження під загальним №12017080350000734.

На даний час ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. Згідно з вимогами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_2:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором зазначено, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов'язків, оскільки раніше той неодноразово був засуджений, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, може ухилитись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що в жовтні 2017 року в нього народилася дитина, а з 24.12.2017 він перебував на стаціонарному лікуванні.

Захисник Вараниця О.О. підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.1 та ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_2:

- може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується наступним: злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, згідно зі ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. На момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 має судимість не зняту та не погашену в установленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2016. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.

Крім того, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про слабкі соціальні зв'язки та можливість зміни ОСОБА_2 місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

04.10.2017 Токмацьким районним судом кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним 08.06.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрите у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування та обвинувальний акт за вказаний злочин направлено до суду, 24.06.2017, 28-29.06.2017 та 21.07.2017 вчинив ще ряд кримінальних правопорушень.

Також під час розгляду даного обвинувального акту у Токмацькому районному суді Запорізької області та будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду обвинувального акту, 29.09.2017, 21.11.2017 та 05.12.2017 без поважних причин не з'являвся у судові засідання до Токмацького районного суду Запорізької області.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі буде переховуватись від суду, а також продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиками, передбаченим пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від суду;

- враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави - не можливе.

За таких обставин суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 тисячі гривень (20х1600=32000)

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Токмацької місцевої прокуратури Бровченка Г.Ю.про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 11 годин 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Термін дії ухвали закінчується 09 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилини.

Зобов'язати прокурора негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2, родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 тисячі гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок - 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ______ по справі № ______, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 11 години 00 хвилин 09.03.2018 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: