Рішення № 71500559, 10.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5037/17

провадження № 2/336/217/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 07.09.2017 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2 позивач постачає електричну енергію ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. За вказаною адресою також мешкає ОСОБА_2

26.08.2016 р. була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по АДРЕСА_2 якою було встановлено порушення Правил - зрив пломби з відбитками тавр енергопостачальної організації на приладі обліку, клемна кришка відсутня. Контролерами було складено акт № 00140150 від 26.08.2016 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 1829,02 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1829,02 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 04.10.2017 р. було відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 31.10.2017 р.

31.10.2017 р. розгляд справи було відкладено на 22.11.2017 р. через першу неявку в судове засідання відповідачів належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи, які причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

22.11.2017 р. розгляд справи було відкладено на 11.12.2017 р. за клопотанням представника позивача (ч.2 ст.169 ЦПК України).

11.12.2017 р. розгляд справи було відкладено на 10.01.2018 р. через першу неявку без поважних причин належним чином повідомленого позивача (п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідача ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ПАТ „Запоріжжяобленерго" 26.08.2016 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2, тобто за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, який користується особовим рахунком - НОМЕР_2. За актом № 00140150, складеним 26.08.2016 р., був виставлений рахунок на суму 1829,02 грн.

Судом встановлено також, що на час проведення перевірки за вищевказаною адресою, було виявлено зрив пломби з відбитками тавр енергопостачальної організації на приладі обліку, клемна кришка відсутня, про що надано копію акту.

Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Ст..27 Закону України «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, пошкодження приладів обліку складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги, пред»явлені до ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстав для задоволення позову в частині пред»явлених вимог до ОСОБА_2 не встановлено.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 та користується електроенергією.

Такі твердження позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи та спростовуються дослідженими в процесі розгляду справи письмовими доказами.

Так, згідно довідки Довідкового адресного бюро ОСОБА_2 в 2016 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 до реєстрації за даною адресою був зареєстрований - АДРЕСА_1. Відсутні в матеріалах справи і докази того, що зазначений відповідач є власником вказаної квартири.

Таким чином судом не встановлено, що станом на день складання акту - 26.08.2016 р. ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_2 чи був власником згаданого будинку та порушив Правила користування електричною енергією для населення, а тому відсутні підстави для задовленню позову в частині вимог, пред"явлених до відповідача ОСОБА_2

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя, вул.Поштова, 73, ЄДРПОУ 00130926, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 1829 грн. 02 коп.

В задоволенні позовних вимог, пред»явлених до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж судові витрати в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк