Ухвала суду № 71500477, 10.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.01.2018

Справа № 334/7640/17

Провадження № 2/334/1478/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру.

27 листопада 2017 року провадження по справі відкрито на підставі ст. 122 ЦПК України в редакції Закону №1618-ІV від 18.03.2004 року.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті, адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.12.2017 року, заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 міської ради на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Представник ОСОБА_2 міської ради не заперечував проти клопотання адвоката.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Адвокат ОСОБА_3 дізналася, що ОСОБА_2 міська рада не є належним відповідачем за даною справою в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи відбудеться 19 лютого 2018 о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Зобов’язати відповідача у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.