Вирок № 71500239, 09.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.01.2018

Справа № 320/7852/17

Провадження 1-кп/320/279/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

за участю прокурора - Нагорного В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080140003642, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Мелітополь, Запорізької області; громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого; зареєстровано та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на території галявини біля річки Молочної поблизу вул. О. Невського в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, шляхом обривання дикорослих рослин із роду конопель, які виростали на території вказаної галявини, незаконно без мети збуту, для особистого вживання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 5,164 грам, який незаконно продовжував зберігати при собі без мети збуту до моменту вилучення у нього співробітниками поліції 12.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин, біля будинку №54 по проспекту Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 12.08.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, він на галявини біля річки Молочної поблизу вул. О. Невського в м. Мелітополі обірвав рослини конопель, які там росли для особистого вживання, які зберігати при собі до моменту вилучення у нього співробітниками поліції 12.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин, біля будинку №54 по проспекту Б. Хмельницького в м. Мелітополі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік; та покласти на нього обов'язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно висновку Мелітопольського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо особи ОСОБА_1, встановлено, що приймаючи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, за постійним місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, з урахуванням висновку органу пробації; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та не визнає скоєння злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки скоєння злочину за ст.309 КК України передбачає знаходження особи в даному стані.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-паперовий пакет, у якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №18-107 від 14.09.2017 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - каннабісом (марихуаною), з остаточною вагою після проведення експертизи - 4,664г. (квитанція №15-293), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (інн.НОМЕР_1) який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №18-107 від 14.09.2017 року в сумі 494,80гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко