
Справа № 308/1171/16-ц
Провадження № 22-ц/777/466/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року дану апеляційну скаргу залишену без руху, в тому числі у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та оплати судового збору, надано апелянту строку на протязі тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для наведення підстав для поновлення строку.
Дану ухвалу апелянт отримала 25.11.2017 року, про що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштового відправлення.
У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції на момент постановлення ухвали від 22.11.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017) питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки, станом на 09.01.2018 скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Т.Ю.Бисага
Судове рішення № 71499964, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/1171/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: