Ухвала суду № 71499864, 10.01.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/732/17

Провадження №1-кп/307/174/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

10 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., суддів Гримут В.І., Розман М.М., при секретарі Олексій Я.В., за участю прокурора Андришин О.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисника Бабич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070140001533 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, а також просить продовжити обраний забіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченому ОСОБА_1 просить змінити запобіжний захід на не пов'язаний із триманням під вартою, на цілодобовий домашній арешт, а також просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 23.00 по 06.00 год. наступного дня.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, суд вважає , що доказів про збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має, обвинувачений має на утриманні сім'ю, яка потребує матеріального забезпечення, у зв'язку з чим запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту слід змінити на запобіжний у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 7 березня 2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2017 року - продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 07.03.2018 року у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.11..2017 року у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 07.03.2018 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чопик В.В.

Судді: Гримут В.І.

Розман М.М.