Ухвала суду № 71499703, 10.01.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3444/17

У Х В А Л А

10.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Леньо В.В.,

при секретарі - Казимірська Н.В.,

за участю прокурора - Ільїн В.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Нечаєва В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження № 42017071060000022 від 30.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, заміжню, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 раніше не судиму, головного бухгалтера комунального підприємства "Веряцька житлово-комунальна служба", обвинувачену у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання не з'явилися свідки, які викликалися в судове засідання. Відомості про вручення їм судових повісток у суду відсутні.

Свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує раніше дані ним покази.

Прокурор в судовому засіданні висловився про відкладення судового розгляду у зв'язку з неприбуттям свідків.

До свідка ОСОБА_3, який будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи та який не з'явився в судове засідання, не повідомив про поважність причини неприбуття, вважає за доцільне застосувати грошове стягнення.

Обвинувачена зіслалася на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої - адвокат Нечаєв В.В., підтримав клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка який без поважних причин не з'явився у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Поважні причини неприбуття особи на виклик передбачені у ст. 138 КПК України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК України до таких віднесено інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.

У ч. 3 ст. 146 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_3, про причини неявки в судове засідання не повідомив, а у поданій ним заяві про розгляд справи без його участі не навів обставини, які унеможливлюють з'явлення на виклик до суду як свідка, тобто, не є поважними причинами неприбуття.

З огляду на викладене, враховуючи те, що свідок не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок без поважних причин, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 65-66, 138, 139, 144, 146, 327, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 366-1 КК України, відкласти на 18 січня 2018 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, яких не допитано, та до яких не застосовано привід.

Накласти на свідка ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривень в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати свідку ОСОБА_3

Роз'яснити свідкам ОСОБА_3, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо