Постанова № 71499462, 09.01.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1878/17

Номер провадження 3/305/2/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

с. Водиця, вул. Шевченка № 89, Рахівського району, Закарпатської області, українку, громадянку України, приватного підприємця, одружену, на утриманні має 1 н/л дитину, –

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2017 в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, по вул. Грушевського в кафе "Еліт - П" згідно чеку, ОСОБА_1 реалізувала 2 пачки сигарет в сумі 54,60 грн. марки "Мальборо". При перевірці не пред'явлені документи, а саме ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за визначений період.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала та розкаялася у вчиненні зазначеного правопорушення.

Правопорушення стверджено протоколом серії ГП №651456 від 13.12.2017, Актом (довідкою) №000926 від 06.07.2017, копіями ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями від 03.06.2016, 21.06.2017, податковим повідомленням -рішенням від 20.07.2017 №0003221405, особистим поясненням порушниці ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, яке виразилося в роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 16 червня 2017 року.До суду зазначені матеріали надійшли 18 грудня 2017 року, отже на день надходження таких , як і на день розгляду адміністративних матеріалів в суді (09.01.2018) минуло понад шість місяців з моменту вчинення правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити, у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув а строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.