Ухвала суду № 71499276, 09.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/34/18

Справа № 235/9363/15-к

09.01.18

УХВАЛА

про призначення експертизи

09 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

суддів Клікунової А.С. Карабан І.І.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Реган Ю.А.

за участю захисника Молчанової Н.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Покровську кримінальне провадження № 1-кп/235/34/18 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Димитров Донецької області, громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 1 кп/235/34/18 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року була призначена комплексна балістична, криміналістична, судово-медична експертиза на вирішення якої були поставлені питання:

Чи змінювалось розташування зброї у час пострілу у гр. ОСОБА_3;

З якої відстані був зроблений постріл у гр. ОСОБА_3

Чи залишили кулі, якими були зроблені постріли у гр. ОСОБА_3, сліди на стінах споруди;

В якій частині споруди знаходився гр. ОСОБА_3.у час отримання ним кульових поранень;

З якої відстані був зроблений постріл у гр. ОСОБА_3

Чи могли вказані кульові поранення у ОСОБА_3 виникнути в наслідок рикошету кулі від стіни та інших предметів споруди;

Чи відповідає характер тілесних кульових пошкоджень на тілі гр. ОСОБА_3 та на його одягу відстані та взаємного розташуванні (кути пострілу, кути тілесних пошкоджень при кожному пострілі та кути пошкодження одягу при кожному пострілі ОСОБА_3.) - гр. ОСОБА_4 (під ліжком у споруді з пояснень наданих при слідчому експерименті) та ОСОБА_3 (у дверях споруди) з якої проведені постріли.

Згідно висновку експерта за № 110 відповіді на запитання, зазначені в ухвалі суду надані експертами не в повному обсязі у зв'язку з відсутністю у повному обсязі вихідних даних,необхідних для надання відповідей .

Так, згідно вищевказаного висновку не встановлений факт отримання вогнепальних поранень ОСОБА_3 в результаті рикошету куль. Обставини події, що вказані ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту 24.07.2015 року, не суперечать обставинам та механізму отримання вогнепальних поранень потерпілим ОСОБА_3, дати відповідь у категоричній формі не надається можливим по причині відсутності вихідних даних.

В судовому засіданні з боку сторони захисту було заявлено клопотання про зобов'язання орган досудового розслідування провести додатковий огляд місця події із залученням експерта балістика та встановити і добити додаткові докази у провадженні

Ухвалою суду від 12.10.2017 року зобов'язано орган досудового розслідування Покровського ВП НМУ в Донецькій області із залученням експерта -балістика в строк до 02.11.2017 року : провести детальний опис та заміри розмірів приміщення фортифікаційної споруди 3 лінії оборони, де відбулася подія з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2, які розташовані в районі с. Новосергіївка Красноармійського району Донецької області ; встановити морфологію пошкоджень на стінах вказаного приміщення, де відбулася подія з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і об»єктів, які саме там знаходяться; встановити якими кулями якого типу (калібру) були спричинені пошкодження на стінах споруди, де відбулася подія з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і об»єктів, які саме там знаходяться.

До матеріалів справи на виконання ухвали суду надано протокол огляду місця події від 15.11.2017 року за участю судового експерта сектору дослідження зброї Донецького НДЕКЦ ОСОБА_5, працівників Донецького управління ДВБ НП України ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому зазначено огляд та заміри розмірів приміщення фортифікаційної споруди 3 лінії оборони, де відбулася подія з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2, які розташовані в районі с. Новосергіївка Красноармійського району Донецької області та надана фототаблиця до протоколу, з яких вбачається, що спуск до доту, вход, обстановка приміщення змінена порівняно з 2015 роком.

В судовому засіданні захисником Молчановою Н.В. заявлено клопотання про проведення додаткової комплексної судово-медичної, криміналістичної, балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР", з урахуванням наданням замірів фортифікаційної споруди, які за її думкою, можуть бути використані експертом для надання відповідей у більш категоричній формі на поставленні запитання при первісній експертизі.

На вирішення експертизи просить надати відповіді на наступні питання, з урахуванням протоколу огляду місця події від 15.11.2017 року, а саме:

1.Чи змінювалось розташування зброї у час пострілу у гр. ОСОБА_3;

2.З якої відстані був зроблений постріл у гр. ОСОБА_3

3. Чи залишили кулі, якими були зроблені постріли у гр. ОСОБА_3, сліди на стінах споруди;

4.В якій частині споруди знаходився гр. ОСОБА_3 у час отримання ним кульових поранень;

5.З якої відстані був зроблений постріл у гр. ОСОБА_3

6. могли вказані кульові поранення у ОСОБА_3 виникнути в наслідок рикошету кулі від стіни та інших предметів споруди;

7. Чи відповідає характер тілесних кульових пошкоджень на тілі гр. ОСОБА_3 та на його одягу відстані та взаємного розташуванні (кути пострілу, кути тілесних пошкоджень при кожному пострілі та кути пошкодження одягу при кожному пострілі ОСОБА_3.) - гр. ОСОБА_4 (під ліжком у споруді) з пояснень наданих при слідчому експерименті та ОСОБА_3 (у дверях споруди) з якої проведені постріли.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам. Доручення про проведення експертизи може бути надано судом тільки за наявності відповідного клопотання

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вищезазначені норми права, матеріали справи, з метою з'ясування обставин справи, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення додаткової комплексної балістичної, судово-медичної експертизи, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, залучивши експерта СМЕ КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" ( для створення міжвідомчої комісії експертів).

З урахуванням проведення огляду приміщення-фортифікаційної споруди, із зазначенням детального опису споруди, визначенням її розмірів, проте з урахуванням зміни обстановки, порівняно з 2015 роком, а також враховуючи, що експерт на питання щодо відповідності характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 поясненням, наданим при слідчому експерименті обвинуваченим, не надав відповідь у категоричні формі по причині відсутності вихідних даних, суд, з урахуванням протоколу огляду від 15.11.2017 року, (про долучення диску в якості доказу не зазначено в протоколі), вважає за необхідним призначити додаткову комплексну судово-медичну, криміналістичну, балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову комплексну судово-медичну, криміналістичну, балістичну експертизу, з урахуванням протоколу огляду від 15.11.2017 року, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи змінювалось розташування зброї у час пострілу у гр. ОСОБА_3;

2.З якої відстані був зроблений постріл у гр. ОСОБА_3

3. Чи залишили кулі, якими були зроблені постріли у гр. ОСОБА_3, сліди на стінах споруди;

4.В якій частині споруди знаходився гр. ОСОБА_3 у час отримання ним кульових поранень;

5.З якої відстані був зроблений постріл у гр. ОСОБА_3

6. могли вказані кульові поранення у ОСОБА_3 виникнути в наслідок рикошету кулі від стіни та інших предметів споруди;

7. Чи відповідає характер тілесних кульових пошкоджень на тілі гр. ОСОБА_3 та на його одягу відстані та взаємного розташуванні (кути пострілу, кути тілесних пошкоджень при кожному пострілі та кути пошкодження одягу при кожному пострілі ОСОБА_3.) - гр. ОСОБА_4 (під ліжком у споруді) з пояснень наданих при слідчому експерименті та ОСОБА_3 (у дверях споруди) з якої проведені постріли.

Проведення додаткової комплексної судово-медичної, криміналістичної, балістичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 49070, м.Дніпро, вул.Короленко,4, залучивши експерта СМЕ КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР", що знаходиться за адресою: 49033, м.Дніпро, пл.Соборна,14 ( для створення міжвідомчої комісії експертів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України, з урахуванням протоколу огляду від 15.11.2017 року.

Для дослідження експерту направити речові докази:

Два підсумка з вісьмома магазинами до автомату АК-74, пістолет ПМ НОМЕР_1 з двома магазинами та кобурою, скріплений канцелярськими скобами сейф-пакет №0999918 з 5,45мм патронами, скріплений канцелярськими скобами сейф-пакет № 2489588 з 5,45 мм патронами; скріплений канцелярськими скобами сейф-пакет №0999915 з 5,45 патронами; скріплений канцелярськими скобами сейф-пакет №2489561, з 5,45 мм патронами; скріплений канцелярськими скобами сейф-пакет №0999913 з гільзами 5,45 мм патронів; скріплений канцелярськими скобами сейф-пакет №0999914 з фрагментами куль; скріплений канцелярськими скобами сейф-пакет №0999912 з 9 мм патронами; скріплений канцелярськими скобами сейф-пакет №2488559 з гільзами 9мм патронів, поліетиленовий пакет з скляною банкою, в якій знаходиться куля--- поміщені в картонну коробку, яка запакована у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого опломбована полімерною індикаторною пломбою №7534889; АК 74 № НОМЕР_2 з магазином в якому знаходиться 24 патрони з маркуванням 3х82; ковдру синього кольору, камуфльовану куртку, камуфльовані штани і футболку, шорти чорного кольору, вилучені в ході ОМП 24.07.2015 року,

Зобов'язати сторону обвинувачення надати вищезазначені речові докази для дослідження, які знаходяться у Покровському відділі поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області, передані на зберігання, згідно акту передачі від 19.06.2017 року.

Головуючий:

Судді: