Ухвала суду № 71499064, 10.01.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8009/17

Провадження №2/265/345/18

У Х В А Л А

10 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відшкодування матеріальної шкоди.

Під час розгляду клопотань 10 січня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності у присутності представника.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви відповідача та його представника щодо повернення позовної заяви у зв'язку із порушенням правил підсудності заперечувала.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вивчення матеріалів справи встановлено що відповідно до відповіді на запит Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя згідно відомостей Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради громадянин ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24 травня 2006 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає оскільки воно не ґрунтується на фактичних даних, що містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. 27, 222 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви у зв'язку із порушенням правил підсудності — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______