Ухвала суду № 71498981, 10.01.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

221/6671/16-к

1-кп/264/67/2018

У Х В А Л А

10.01.2018 колегія суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., суддів Литвиненко Н.В., Кузнецова Д.В., за участю секретаря Ткачук Г.В., прокурора Ходуса Д.В., захисника Альбермах Н.М., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст.408, ч.3 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст.408, ч.3 ст.410 КК України, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду в кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області.

В судові засідання, призначені протягом 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`являвся.

Повідомлення про підозру складено стосовно ОСОБА_2 14 листопада 2016 року та 17 листопада 2016 року обвинуваченого оголошено в розшук, оскільки його місцезнаходження не встановлено.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03 січня 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії аналогічної ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року сплив.

Відповідно до протоколу затримання, співробітниками 3 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ обвинуваченого ОСОБА_2 затримано 09 січня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор Ходус Д.В. заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не працює, постійно за місцем реєстрації не проживає, змінює місця мешкання, неодноразово був викликаний до суду для участі в судових засіданнях, однак не з'являвся, про поважність причин неявки суд не повідомив, в результаті чого було оголошено його розшук, що дає підстави вважати, що останній, знаходячись на свободі може і надалі ховатися від суду.

Представник потерпілої особи підтримав клопотання прокурора та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 за місцем несення служби характризується з негативного боку.

Обвинувачений в судовому засіданні причетність до вчинених правопорушень визнав частково. Підтвердив, що він, будучі в стані алкогольного сп'яніння, взявши 2 автомати, самовільно покинув місце розташування та перетнув лінію розмежування. Заперечував щодо наявності ризиків, на які посилався прокурор, а також заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні позицію обвинуваченого підтримала, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки судова колегія дійшла висновку про те, що обвинувачений обгрунтовано підозрюється в інкримінованих правопорушеннях, що підтверджується наданими матеріалами та поясненнями самого ОСОБА_2, і надалі може переховуватися від суду Так як, в матеріалах справи маються повідомлення, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та не отримує судові повідомлення. Також відповідно до наданої прокурором інформації, обвинувачений ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував на території частини Донецької області, що тимчасово не підконтрольна органам державної влади України. За місцем реєстрації в м.Дніпро ОСОБА_2 фактично не проживає.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, в тому числі пов'язаних з незаконним обігом зброї, тривалий час зловживає алкогольними і наркотичними засобами, характеризується за місцем несення служби негативно, міцних соціальних і сімейних зв`язків не має. Обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній, знаходячись на волі може знову вчиняти інші злочини, переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. З огляду на це, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання за вищевказаних ризиків, а з урахуванням положень ч.5 ст.176 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_2 не можуть бути застосовані інші більш м'які запобіжні заходи, оскільки він обвинувачується за ст.258-3 ч.1 КК України, якою прямо встановлено таку заборону.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 197 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Ходуса Д.В. про обрання стосовно ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних злочинів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали спливає 09 березня 2018 року.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому після її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ю. О. Матвєєва

Суддя: Н.В.Литвиненко

Суддя: Д.В.Кузнецов