Ухвала суду № 71498317, 04.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

УХВАЛА

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 569/20223/14-ц

провадження № 61-325св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Червинської М.Є. (суддя-доповідач), Курило В. П., Коротуна В. М.,

Розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа - Міністерство освіти та науки України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Національного університету водного господарства та природокористування на ухвалу рівненського міського суду від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року, залишено заяву Національного університету водного господарства та природокористування про перегляд рішення Рівненського міського суду від 12 лютого 2015 року у зв'язку із нововиявленими обставинами без задволення.

У касаційній скарзі Національний університет водного господарства та природокористування просить скасувати судові ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та задвольнити заяву.Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа - Міністерство освіти та науки України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Національного університету водного господарства та природокористування на ухвалу рівненського міського суду від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. П. Курило

В. М. Коротун