Ухвала суду № 71497975, 03.01.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/1136/17 Головуючий у І інстанції Кузюра В. О. Провадження № 11-кп/795/178/2018 Категорія - 286 Доповідач Салай Г. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів – Акуленко С.О., Баглая І.П.

При секретарі – Саповець Л.С.

З участю прокурора – Пасека В.М.

Захисника - ОСОБА_2

Обвинувачуваного – ОСОБА_3

Власника майна – ОСОБА_4

Представника потерпілого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23листопада 2017 року про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23листопада 2017 року був накладений арешт на майно – садовий будинок № 162 в садівничому товаристві «Лазурь» в с. Новий Білоус Чернігівського району, який зареєстрований за обвинувачуваним ОСОБА_3

В поданих апеляційних скаргах адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачуваного та власника майна ставиться питання про скасування вказаної суду. Адвокат вказує, що згідно договору купівлі – продажу від 17. 05. 2011 року вказаний садовий будинок належить не обвинувачуваному ОСОБА_3, а ОСОБА_4 Суд першої інстанції помилково наклав арешт на майно, яке не належить обвинувачуваному.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, обвинувачуваний ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали подану апеляційну скаргу. Представник потерпілого заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги.

Вислухавши думки прокурора та інших учасників судового засідання, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні поданих апеляційних скарг з наступних підстав.

Суд першої інстанції під час судового засідання, ухвалою від 23. 11. 2017 року за клопотанням потерпілої сторони наклав арешт на майно обвинувачуваного - садовий будинок № 162 в садівничому товаристві «Лазурь» в с. Новий Білоус Чернігівського району.

Однак, згідно ст. 392 ч. 2 КПК України ухвали постановлені судом першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд першої інстанції помилково вказав в ухвалі, що вона підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах, інтересах обвинувачуваного ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 – залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року про накладення арешту на майно - садовий будинок № 162 в садівничому товаристві «Лазурь» в с. Новий Білоус Чернігівського району, який зареєстрований за обвинувачуваним ОСОБА_3 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7