Ухвала суду № 71497480, 26.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46926/17

Провадження № 1-кс/761/29622/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора Руденка О.М., захисника Хатнюка О.В., підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві Боголюба Є.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Канатоп Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, без визначеного місця проживання, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні під №12015100040001016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві Боголюба Є.В. погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, №12015100040001016.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.06.2017 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2

27.06.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

29.06.2017, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб:

Прокуратурою міста Києва 17.08.2017 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 27.10.2017.

22.08.2017, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, з визначенням розміру застави на суму 240 тис. грн.

Прокуратурою міста Києва 12.10.2017 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 27.12.2017.

12.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказує на наявність ризиків, що підозрювана ОСОБА_2 перебуваючи на волі може змінити своє місце проживання, реєстрації, виїхати за межі території України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується характером вчинених злочинів, у тому числі отриманою інформацією про її попередні судимості, не має місця проживання та реєстрації на території міста Києва, не працює, не заміжня; перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_2 може впливати на потерпілих, свідків та іншим чином впливати на хід досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки на даний час не виконані всі необхідні слідчі дії за участі учасників кримінального провадження; підозрювана ОСОБА_2 продовжує виконувати умови злочинного плану вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень і розподілених ролей, з врахуванням тривалості та систематичності, способу, а також наявності спільників кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, вказують на можливі спроби продовження злочинної діяльності.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; додатково допитати підозрюваних; закінчити проведення будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам ДНДЕКЦ; закінчити проведення почеркознавчих експертиз, які проводять експерти НДЕКЦ; Розсекретити матеріальні носії інформації щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою для їх проведення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_2, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши пояснення захисника, який заперечував проти клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №12015100040001016 від 22.01.2015 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

27.06.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

29.06.2017, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб:

Прокуратурою міста Києва 17.08.2017 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 27.10.2017.

22.08.2017, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, з визначенням розміру застави на суму 240 тис. грн.

Прокуратурою міста Києва 12.10.2017 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 27.12.2017.

12.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема в заяві потерпілої ОСОБА_11 від 11.02.16; допитом потерпілої ОСОБА_12 від 12.02.16; свідоцтво про смерть ОСОБА_13; допитом свідка ОСОБА_14 про те, що вона квартиру не продавала; допитом як свідка нотаріуса ОСОБА_15; впізнанням, проведеним з нотаріусом ОСОБА_15, в ході якого останній опізнав ОСОБА_2; заявою потерпілого ОСОБА_16; допитом потерпілого ОСОБА_16; впізнаннями, проведеними з ОСОБА_17 та ОСОБА_18, в ході яких останні впізнали ОСОБА_2 як жінку, яка представилася ОСОБА_2 при продажі квартири; заявою і допитои потерпілої ОСОБА_20; впізнанням, проведеним з нотаріусом ОСОБА_19, в ході якого остання впізнає ОСОБА_2 як особу, яка представилася ОСОБА_20; впізнанням, проведеним з ОСОБА_21, в ході якого остання впізнає ОСОБА_2 як особу яка представилася ОСОБА_20; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 26.06.2017; протоколом обшуку від 27.06.2017, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вилучено вручені грошові кошти; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2; протоколом слідчого експерименту проведеного з підозрюваною ОСОБА_2; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7; протоколом слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_7; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8; протоколом слідчого експерименту проведеного з підозрюваною ОСОБА_8; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_22; протоколом допиту свідка ОСОБА_23; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10; вимогою про судимість; негласними слідчими (розшуковими) діями.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_2 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, дані про особу ОСОБА_2, яка раніше не судима, не заміжня, не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_2 ризики ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, - не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання її винною, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою до ОСОБА_2

Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_2, який не судима, має постійне місце проживання на території України, не переважають встановлені ризики та не є достатніми гарантіями їх запобіганню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; додатково допитати підозрюваних; закінчити проведення будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам ДНДЕКЦ; закінчити проведення почеркознавчих експертиз, які проводять експерти НДЕКЦ; Розсекретити матеріальні носії інформації щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою для їх проведення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваної, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень слідчий суддя вважає необхідним продовжити запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 лютого 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - прибувати до слідчого СУ ГУНП у м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київській слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київській слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.