Ухвала суду № 71497119, 10.01.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3604/17

2/583/230/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою Управління капітального будівництва та житлово – комунального господарства Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих адміністративним правопорушенням,

встановив:

22 грудня 2017 року Управління капітального будівництва та житлово – комунального господарства Охтирської міської ради звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління в рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 4562,83 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і 177 Цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте в порушення вищевказаних норм Цивільного процесуального кодексу України Управлінням капітального будівництва та житлово – комунального господарства Охтирської міської ради не зазначено в позовній заяві дані відповідача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окрім цього, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з зазначеним, позивачу необхідно надати до суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, Управлінням капітального будівництва та житлово – комунального господарства Охтирської міської ради не додано до позовної копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

З позовної заяви вбачається, що позивач також просить, з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1, яке належить йому на праві власності.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, позивачем не додержано жодної із вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності із ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління капітального будівництва та житлово – комунального господарства Охтирської міської ради, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз’яснити Управлінню капітального будівництва та житлово – комунального господарства Охтирської міської ради, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко