Ухвала суду № 71496665, 10.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16490/17

н/п 1-кс/766/778/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1,

за участі секретаря: Тимошенко Ю.О.,

прокурора: Безкровного А.С.,

слідчого: Рождественського М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Дмитра Олександровича про самовідвід, суд

встановив:

09.01.2018 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. передано клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №42017230000000208.

09.01.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гонтарем Д.О. було подано заяву про самовідвід по вищезазначеній справі, який вмотивовано тим, що слідчим суддею Гонтарем Д.О. двічі розглядалось аналогічне клопотання про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради ОСОБА_3 Ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2017 року та від 29.12.2017 року були скасовані ухвали слідчого судді від 12.10.2017 р. про задоволення клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 42017230000000208, про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 30.11.2017 року про відмову у задоволені клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 42017230000000208, про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За наслідком постановлення вказаних ухвал та їх скасування Апеляційним судом Херсонської області було викликано суспільний резонанс та негативну реакцію засобів масової інформації з приводу зазначених рішень слідчого судді.

Зазначений самовідвід було передано для розгляду слідчому судді Радченко Г.А.

В судовому засіданні прокурор вважав, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки його попереднє рішення за аналогічним клопотанням було скасовано.

Слідчий пояснень не надавав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що як на підставу для задоволення відводу заявник посилається на те, що він вже розглядав аналогічні клопотання, однак вказана обставина не може бути підставою для відводу слідчого судді та не може свідчити про його упередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд –

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Дмитра Олександровича про самовідвід за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1