
Справа № 591/4723/17 Провадження № 2-а/591/42/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 січня 2018 року.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування постанови, зупинення стягнень за виконавчим провадженням -
встановив :
Позивач в особі заступника начальника головного управління ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування постанови.
Після відкриття провадження до судового засідання, яке було призначено на 10.01.2018 року за правилами КАС України в новій редакції, згідно із змінами, що набрали чинності 15.12.2017 року, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 цього Кодексу, що згідно з вимогами ст. 171 ч. 13 КАС України є підставою для залишення позову без руху.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Зокрема, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Проте, позивач не зазначив обов’язкові дані та необхідні реквізити для юридичних осіб, якими є позивач та відповідач.
В порушення вимог п.4 – 9, п. 11 ч. 5 ст. 171 КАС України в позовній заяві не зазначено: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.
Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Зазначені вимоги закону позивачем не дотримані.
Відповідно до ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту. Проте, позивач, звертаючись до суду в порядку позовного провадження з адміністративним позовом, а не із заявою в порядку виконання судового рішення, виклав свої вимоги не у відповідності до зазначених норм закону, та в порядку позовного провадження у адміністративній справі просить також вирішити питання, яке підлягає вирішенню лише у відповідності до вимог Розділу ІV КАС України, яким врегульовано процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Таким чином, суддя вважає, що на підставі ст. 171 ч. 13 КАС України необхідно залишити позов без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 160, 171 КАС України, суддя –
ухвалив :
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування постанови, зупинення стягнень за виконавчим провадженням залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
СУДДЯ О.В.Грищенко
Судове рішення № 71496663, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4723/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: