Ухвала суду № 71496287, 09.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/256/18

Номер справи місцевого суду: 499/56/17-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляцйної скарги

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з’ясовано, що обвинуваченим ОСОБА_3 30.11.2017 року був поданий документ, який зазначений як апеляційна скарга.

При цьому, з наданого обвинуваченим документа, який вказаний як апеляційна скарга вбачається, що останній не погоджується з вироком суду першої інстанції від 01.11.2017 року.

Крім того, у документі, який несе в собі апеляційні вимоги, не викладені належним чином вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рушення.

Разом з тим, апелянт в своїй апеляційній скарзі лише просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію в 2016 році», тобто фактично порушує питання про звільнення його від відбування призначеного покарання.

При цьому обвинувачений не зазначав в апеляційній скарзі будь-які інші обставини, які слугують підставами для скасування рішення суду першої інстанції, а саме - посилання на статті глави 31 КПК України, якими передбачений порядок перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження за апеляційною скаргою закрити як таке, яке відкрито помилково та повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному суді Одеської області і роз’яснити .

Між тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз’яснити обвинуваченому, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України, питання, про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України відносяться до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

При цьому, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто на території юрисдикції де розташована установа виконання покарань, де відбуває покарання обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути останньому як таку, що не підлягає розгляду по суті в апеляційному суді Одеської області.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Роз’яснити обвинуваченому, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537, 539 КПК України, питання, про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, в тому числі і питання щодо застосування акту амністії вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2