Ухвала суду № 71495984, 10.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/63/18 Справа № 712/59/17-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чечот А. А. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна

10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Іваненка І. В. Биби Ю. В.Биби Ю. В.Биби Ю. В.Биби Ю. В., Дмитренка М. І.Дмитренка М. І.Дмитренка М. І.Дмитренка М. І.

секретаря судового засідання Єгорової С. А.

з участю прокурора Трегубова Є. І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Дубінського В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Дубінського В. М. та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Черкаської області Трегубова Є. І. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією ? частини його особистого майна. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою по вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання. Стягнуто на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 926,17 грн. та судової експертизи в сумі 2 311,05 грн., а всього на загальну суму 3 237,22 грн. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник Дубінський В. М. та прокурор у кримінальному провадженні Трегубов Є. І. подали апеляційні скарги.

30 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт та заборону розпоряджатися грошовими коштами, розміщеними на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) на ім'я ОСОБА_1. Клопотання мотивує тим, що у зв'язку з арештом майна позбавлений засобів існування, адже на даний час не працює, та має на утриманні двох малолітніх дітей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Дубінський В. М. підтримали подане обвинуваченим клопотання й просили скасувати арешт майна. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину передбачає, зокрема, такий вид покарання як конфіскація майна.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Зі змісту п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України вбачається, що суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, таке питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна та з метою забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт, який передбачає заборону розпорядження, на грошові кошти розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката Дубинського В. М. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 року, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Зі змісту оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_1 вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи його, не вирішив питання щодо майна, на яке накладено арешт.

При цьому судова колегія враховує, що санкція частини статті Особливої частини КК України, яка ставиться у вину обвинуваченому ОСОБА_1, передбачає, зокрема, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 3 ст. 368 КК України є обов'язковим.

Тому колегія суддів вбачає, що питання щодо скасування арешту майна на даній стадії судового провадження є передчасним, та вважає, що це питання повинно вирішуватися під час ухвалення судового рішення щодо законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :