Вирок № 71495343, 10.01.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1687/17

Номер провадження 1-кп/580/36/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

з участю: прокурора - Білявського В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пономарьово, Октябрьського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, що проживає - АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, судимого:

-27 лютого 2003 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-4 жовтня 2007 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 35 КК України до 3 місяців арешту;

-26 січня 2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-13 квітня 2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30 травня 2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-13 травня 2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-14 вересня 2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту;

-3 серпня 2017 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відбуває міру покарання з 1 серпня 2017 року;

по ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2017 року з 10 години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вживав спиртні напої в літній куні господарства по АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_2 В послідуючому об 11 год. 45 хв., під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, виникла словесна суперечка, яка переросла у фізичну сутичку, в ході якої ОСОБА_1 схопив зі столу ніж та наніс один удар ОСОБА_2 в область черевної порожнини. Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 буди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у черевну порожнину колото-різаного поранення з пошкодженням правої долі печінки, яке є тяжким тілесним ушкодженням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 11 серпня 2017 року близько 9 години він прийшов на АДРЕСА_2, до ОСОБА_2 та запропонував йому роботу, але останній відмовився пояснивши, що не може фізично, потрібно похмелитись. Вони зібрали старі залізяки та здали їх, за отримані кошти купили самогону. По дорозі, у альтанці, в покинутій садибі, ОСОБА_2 похмелився, частину випили разом на кухні. ОСОБА_3 мила банки на дворі, періодично заходила, щоб спільно випити. Потім вирішили ще випити. ОСОБА_2 пішов і купив, ще самогону. Вони перебували у літній кухні, праворуч від входу. Був він, потерпілий і ОСОБА_3 Вони знову випили. Потім вони почали сваритись з ОСОБА_2 так як ОСОБА_3 поскаржилась на нього. Потім ОСОБА_2 штовхнув його із табурету, він впав на підлогу. Підвівшись, підійшов до іншого столика з якого витягнув ніж. Коли він побачив ніж в руках у ОСОБА_2 відразу вдарив останнього іншим ножем, який лежав поруч, лівою рукою у бік. В цей час, ОСОБА_2 ухопився за бік і випустив ніж. Потім забігла ОСОБА_3 та стала між ними. Потім він побіг, а за ним побіг ОСОБА_2, у нього із живота йшла кров, в руках був ніж. Він вибіг за хвіртку, а потерпілий залишився у дворі. Він розмов з сусідкою ОСОБА_2 біля двору, вона і викликала швидку допомогу. В цей час ОСОБА_3 мила ОСОБА_2 від крові. Потім вони відійшли з ОСОБА_3 до альтанки по АДРЕСА_3, ніж був у нього в задньому кармані, вона взяла ніж і викинула в кущі.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наступними доказами:

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 1 серпня 2017 року вони були у нього вдома по АДРЕСА_2, пили спиртне, була ОСОБА_3 ОСОБА_1 прийшов перед обідом. Він з ОСОБА_1 здали металобрухт, на отримані кошти купили самогон та вживали його за столом у нього вдома, потім у них виникла сварка. Під час вживання спиртного ОСОБА_1 вдарив його ножем. ОСОБА_1 сидів від нього праворуч. Після того, як ОСОБА_1 вдарив його ножем, він хотів схопити ніж і побіг за ним, добігши до хвіртки він знепритомнів. Він щось схопив зі столу і побіг за ОСОБА_1, може це була палка. Він лікувався у лікарні близько місяця.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 1 серпня 2017 року вона перебувала вдома у ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. Мила банки для консервації на порозі літньої кухні. У літній кухні перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони пили горілку. Потім вона почула брязкіт посуду. Коли забігла до кухні побачила, що ОСОБА_2 стоїть біля стовпа, що підпирає стелю, у нього був порізаний живіт. Вона схопила ОСОБА_1 за руку та спитала, що він наробив. Він стояв у дверях, повернутий до неї спиною. Потім у них продовжилась сварка, ОСОБА_2 теж схопив ножа із столу, а ОСОБА_1 вискочив на вулицю. Вона побачила, що ОСОБА_2 стікає кров'ю і почала його обмивати та запропонувала викликати швидку допомогу, але він відмовився. Потім вони з ОСОБА_1 пішли на АДРЕСА_3 до нежилого господарства, допили горілку, вона забрала у нього ніж, який був у задньому кармані, та викинула у кущі. До того як сталися всі ці події вона не бачила у ОСОБА_2 в руках ножа. Перед цим ОСОБА_1 її сильно побив, а ОСОБА_2 вирішив з ним розібратися, через це у них і виникла сварка.

З висновку судово-медичної експертизи №164 (а.с.95-96) встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження: проникаюче у черевну порожнину колото-різане поранення з ушкодженням правої долі печінки. Згідно медичної документації, рана на шкірі розташована по середньо-ключичній лінії на 2 см вище реберної дуги. Дугоподібна, з рівними заокругленими краями та з рівними кінцями, розміром 2x2,5 см. На передній-верхній поверхні правої долі печінки рана в поперечному напрямку, довжиною до 3 см. з рівними краями та гострими кутами. Слід зазначити, що з протоколу операції стає зрозуміло, що рана знаходиться справа (точна локалізація рани не вказана) Дане тілесне ушкодження могло утворитися в період часу зазначений в постанові, що підтверджується даними медичної документації. Дане тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, є небезпечними для життя в момент заподіяння. Дане тілесне ушкодження утворилося внаслідок дії предметів, що мають колючо-ріжучі властивості і могло бути спричинене ножем, про що свідчать рівні краї рани.

З висновку судово-медичної експертизи №151 (а.с.97) встановлено, що 2 серпня 2017 року у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виявлено.

З протоколу огляду місця події від 1 серпня 2017 року (а.с.67-74) дослідженого у судовому засіданні встановлено, що того ж дня було оглянуте господарство за адресою АДРЕСА_2, де на східцях та у літній кухні були виявлені сліди крові.

Оглядом місця події від 1 серпня 2017 року (а.с.80-84), дослідженого у судовому засіданні встановлено, що при огляді нежилого господарства по АДРЕСА_3 був виявлений та вилучений ніж. На вказаний у фототаблицях ніж, ОСОБА_1 вказав, що саме цим ножом він наніс тілесне ушкодження ОСОБА_2

З дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксування проведеного із свідком ОСОБА_3 від 1 серпня 2017 року (а.с 86-90) встановлено, що остання надала покази та продемонструвала на місці обставини, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_1, її покази відповідають по змісту тим, що вона надала у судовому засіданні.

З дослідженого протоколу проведення слідчого підозрюваним ОСОБА_1 від 1 серпня 2017 року (а.с 91-93) встановлено, що останній надав покази та продемонстрував на місці обставини, щодо нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2, його покази відповідають по змісту тим, що надав у судовому засіданні. Також відповідно до висновку судово-медичного експерта №165 (а.с.94), дослідженого у судовому засіданні встановлено, що механізм, продемонстрований ОСОБА_1 під час слідчого експерименту 1 серпня 2017 року, відповідає характеру та локалізації тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, посередню характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини та вважає за необхідне призначити покарання пов'язане з позбавленням волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вказаного злочину та злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вчиненого 28 червня 2017 року за скоєння якого він засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 серпня 2017 року.

Цивільний позов прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 3024 грн. 01 коп. суд вважає підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що шкода здоров'ю потерпілого була спричинена неправомірними діями обвинуваченого і саме на таку суму кошти на лікування не були відшкодовані, вони стверджуються прокурором, визнаються обвинуваченим і в силу вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України підлягають до відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення судової експертизи в сумі 1237 грн.

Суд вважає за необхідне речові докази у справі: два змиви речовини бурого кольору, два контрольних змиви речовини бурого кольору, два часткових сліди рук які вилучені 01.08.2017 під час огляду місця події в господарстві по АДРЕСА_2, зразки крові ОСОБА_2, зразки крові ОСОБА_4, зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_1, ніж вилучений 01.08.2017 під час огляду нежилого господарства по АДРЕСА_3, які зберігаються в Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити; жіночий халат коричневого кольору з написом «LACARTE», що належить ОСОБА_3, шорти камуфльовані які належать ОСОБА_2 та які зберігаються в Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власникам

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вказаного злочину та злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вчиненого 28 червня 2017 року за скоєння якого ОСОБА_1 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 серпня 2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Міру покарання рахувати з 1 серпня 2017 року.

Цивільний позов прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах Лебединської районної державної адміністрації задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає - АДРЕСА_1 на користь Лебединської районної державної адміністрації р/р 31417544700214 в ГУДКСУ Сумської області, код бюджетної класифікації - 24060300 «Інші надходження», код-ОКПО 23636456, МФО-837013 кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 3024 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає - АДРЕСА_1, на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати - витрати за проведення судової експертизи в сумі 1237 грн.

Речові докази у справі: два змиви речовини бурого кольору, два контрольних змиви речовини бурого кольору, два часткових сліди рук які вилучені 01.08.2017 під час огляду місця події в господарстві по АДРЕСА_2, зразки крові ОСОБА_4, зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_1, ніж вилучений 01.08.2017 під час огляду нежилого господарства по АДРЕСА_3, які зберігаються в Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити; жіночий халат коричневого кольору з написом «LACARTE», що належить ОСОБА_3, шорти камуфльовані які належать ОСОБА_2 та які зберігаються в Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов