Ухвала суду № 71494968, 10.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19149/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав,зобов’язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобов’язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

29 грудня 2017 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради звернулося до суду з заявою про забезпечення позову по справі, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на адміністративно-торгове приміщення загальною площею 28,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1);заборонити суб’єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб’єктам; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо адміністративно - торгового приміщення загальною площею 28,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), окрім внесення записів (змін до записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення арешту та скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04 грудня 2017 року індексний № 38490813; заборонити гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам виконувати будівельні роботи щодо адміністративно - торгового приміщення загальною площею 28,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9, окрім будівельних робіт, пов’язаних з приведення зовнішньої конфігурації цього приміщення відповідно до геометричних розмірів, що відображені в технічному паспорті інвентарний № 769, виготовленому фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 станом на 13 вересня 2017 року.

В обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову позивач, зазначає, що впродовж останніх чотирьох місяців власники самочинно реконструйованого об’єкта будівництва - адміністративно-торгового приміщення постійно змінюються, а також беручи до уваги той факт, що гр. ОСОБА_3 на сьогодні не позбавлена можливості в будь-який момент це приміщення відчужити, переконані, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до роз’яснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Керуючись ст.ст.149,151,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав,зобов’язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову задоволити.

Накласти арешт на адміністративно-торгове приміщення загальною площею 28,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Заборонити суб’єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб’єктам; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо адміністративно - торгового приміщення загальною площею 28,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), окрім внесення записів (змін до записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення арешту та скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04 грудня 2017 року індексний № 38490813.

Заборонити гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам виконувати будівельні роботи щодо адміністративно - торгового приміщення загальною площею 28,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9, окрім будівельних робіт, пов’язаних з приведення зовнішньої конфігурації цього приміщення відповідно до геометричних розмірів, що відображені в технічному паспорті інвентарний № 769, виготовленому фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 станом на 13 вересня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.