Рішення № 71494938, 05.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2534/17

Провадження № 2/591/183/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив «Харківський» (місцезнаходження м. Суми, вул. Черепіна, 23, ЄДРПОУ 24007113) до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, ЄДРПОУ 34933040), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: слідчий Сумського відділу поліції у Сумській області Куліш І.М. (місцезнаходження м. Суми, вул. Першотравнева, 21) про скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Сумське міське об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив «Харківський», в особі своїх представників Попова В.М., Петрова А.В. позовні вимоги мотивує тим, що як голова правління СМОГ ГБК «Харківський» Попов В.М. звернувся до державного реєстратора з метою внесення змін до відомостей про вказане громадське об'єднання із статусом юридичної особи, проте, 24.12.2016 року отримав рішення про відмову. Рішення державного реєстратора мотивоване тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців міститься повідомлення про заборону на проведення реєстраційних дій, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» є підставою для відмови. Як з'ясувалося, заборона на вчинення реєстраційних дій була внесена до ЄДР ЮОФОПГФ на підставі повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 12.08.2014 року № 11166 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, але необхідність у такій забороні у органу досудового розслідування відпала, про що 20.03.2017 року слідчим СВ СВП ГУ НП в Сумській області був направлений лист на адресу Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Проте, начальник Управління державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області письмовою відповіддю від 10.04.2017 року повідомив позивача про неможливість скасування заборони без рішення суду. Просив поновити порушене право позивача та скасувати заборону на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив «Харківський», внесену на підставі повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 18.08.2014 року № 11166.

Представники позивача Попов В.М., Петров А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, пояснили, що оскільки неможливо вирішити дане питання про скасування заборони в позасудовому порядку, необхідно захистити порушене право позивач шляхом скасування судом заборони на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив «Харківський».

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги, про що суду була надана письмова заява, та пояснив суду, що відповідач без відповідного рішення суду не вправі скасувати заборону на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив «Харківський».

Третя особа, повідомлена судом належним чином по час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є юридичною особою - добровільним громадським об'єднанням, та діє на підставі статуту (а.с.6-17), що підтверджується також випискою з ЄДР ЮОФОПГФ (а.с.18).

12.08.2014 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції було направлено повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 12.08.2014 року № 11166 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні про внесення до ЄДР ЮОФОПГФ заборони на вчинення реєстраційних дій (а.с.31-32).

Згодом підстави та необхідність у такій забороні відпали, про що слідчий СВСВП Куліш І.М. направив на адресу начальника ГТУЮ у Сумській області лист від 20.03.2017 року № 4430 (а.с.19).

Як вбачається з письмової відповіді на цей лист від 10.04.2017 року, для зняття заборони на вчинення реєстраційних дій заявнику потрібно звернутися до суду, після чого надати до ГТУЮ у Сумській області відповідне судове рішення (а.с.20).

Згідно з рішенням державного реєстратора від 24.12.2016 року у скасуванні заборони відмовлено. Рішення мотивоване тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців міститься повідомлення про заборону на проведення реєстраційних дій, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» є підставою для відмови (а.с.63).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач в особі свого представника послався на норми п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», що визначають як підставу для скасування заборони вчинення реєстраційних дій судові рішення, що набрали законної сили.

На думку суду, зазначені позивачем у позовній заяві правові норми підлягають застосуванню у даних правовідносинах.

З аналізу наведених вище доказів та наведених норм закону вбачається, що без скасування заборони вчинення реєстраційних дій позивач позбавлений можливості привести свої установчі документи у відповідність до вимог чинного законодавства, отже, право позивача порушене і підлягає захисту у судовому порядку. На думку суду, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Необхідно скасувати заборону на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив «Харківський», внесену на підставі повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 18.08.2014 року № 11166.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив «Харківський» задовольнити повністю.

Скасувати заборону на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумського міського об'єднання громадян гаражно-будівельний кооператив «Харківський» (місцезнаходження м. Суми, вул. Черепіна, 23, ЄДРПОУ 24007113), внесену на підставі повідомлення першого заступника начальника - начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Науменка С.М. від 18.08.2014 року № 11166.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 січня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко