Ухвала суду № 71494685, 05.01.2018, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/826/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю в усталених відносинах, що притаманні подружжю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року цивільна справа №563/826/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю в усталених відносинах, що притаманні подружжю була направлена для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи було визначено суддю Кулика Є.В.

27 грудня 2017 року на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддею Куликом Є.В. подано заяву про самовідвід. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що ним вже розглядалась цивільна справа між цими ж сторонами з тих самих підстав (справа № 563/15/16-ц).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.199 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ’єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.36, 40, 41, 258, 260 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву головуючого про самовідвід – задоволити.

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю в усталених відносинах, що притаманні подружжю передати до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, для розгляду даного цивільного позову.

Суддя Є.В. Кулик