Ухвала суду № 71494026, 10.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/9055/17

Провадження № 1кс/554/445/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.,

за участю прокурора – Рябошапко Н.О.

захисника – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3, погодженого прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120117170030000700 від 26.05.2017, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 25.05.2017 року в першій половині дня ОСОБА_2 діючи разом з ОСОБА_5, скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодженням вікна проник до будинку розташованого за адресою: м. Полтава, вул.6 Лінія де таємно викрав грошові кошти в сумі 16 000 грн., золоту ладанку вагою 3г. 585 проби, срібний ланцюжок 5 г. та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6, які належить потерпілій ОСОБА_6 та завдавши матеріальних збитків на загальну суму 19 500 грн.

25.10.2017 року близько 11:00 год. ОСОБА_2, скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку розташованого за адресою: м.Полтава пр. Високий 2, де таємно викрав телевізор марки "Samsung UE40K6500BU" вартістю 11333, 33 грн. (згідно висновку експерта № 802 від 09.11.2017), який належить потерпілому ОСОБА_7І та завдавши матеріальних збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.11.2017 року, близько 15.00 год., ОСОБА_5 діючи разом з ОСОБА_2, скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом пошкодження вікна проник до будинку розташованого за адресою: Полтавський район с. Сем’янівка, вул. Центральна 12а, де таємно викрав речі, а саме: мисливську рушницю ТОЗ -54, № Т22583, 12-го калібру вартістю 10000 грн., 10 мисливських патронів 12-го калібру вартістю 120 грн., шкіряний чохол до мисливської рушниці вартістю 300 грн., гроші в сумі 1200 грн., купюрами номіналом 200 грн., куртку чоловічу вартістю 1300 грн., золоті сережки, вагою 1,5г, 585 проби вартістю 1300 грн., золотий хрестик, вагою 0,48г, 585 проби вартістю 350 грн., золоті сережки, вагою 5г, 925 проби вартістю 500 грн., рюкзак вартістю 280 грн., гаманець вартістю 50 грн., навушники вартістю 50 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 100 грн., належні потерпілій ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9, чим спричинили майнової шкоди в сумі 15550 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обґрунтовано підозрюється у пособництві у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.11.2017 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 09.11.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.11.2017 року ВП №2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15.11.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих та розшукових дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, виникає необхідність проведення подальших слідчих дій , а саме завершити проведення судових експертиз, отримати відповіді на запити з судів та лікувальних закладів, встановити інших співучасників злочинів та інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних, скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним, повідомити їх про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження, ознайомити підозрюваних, їхніх захисників, а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_2 під вартою у зв’язку із закінченням строку дії попередньої ухвали.

Орган досудового розслідування обґрунтовує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування продовження зазначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Також підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. До того ж, ОСОБА_2 ніде не працює, не має офіційного заробітку, згідно характеризуючи матеріалів характеризується негативно, внаслідок чого, очевидно, що вчинення корисливих злочинів є головним джерелом його існування. Враховуючи його антигромадський спосіб життя, відсутність соціальних зв’язків, негативні характеризуючи відомості, а також те, що злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими, а тому розуміючи невідворотність покарання, може здійснити спробу переховуватися від суду, слідчого, прокурора, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Інші,більш м»які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які існують і на теперішній момент.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, до 07.02.2018 року, з огляду на існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та дані про особу підозрюваного, наявність яких унеможливлює застосування до останнього більш м»якого запобіжного заходу ніж обраний, у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає недоведеним причетність ОСОБА_2 до вчинених злочинів, не доведено на його думку існування зазначених у клопотанні ризиків, не враховано наявність на утриманні чотирьох дітей та вагітну дружину, внаслідок чого просив обрати підозрюваному більш м'який вид запобіжного заходу, не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відомості про нього в характеристиці не відповідають дійсності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12017170030000700 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 06 листопада 2017 року о 22.30 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

07 листопада 2017 року ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, тобто пособництві при таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб.

09.11.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Невкапсі І.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто до 04 січня 2018 року до 22.30 із визначенням розміру застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

14.11.2017 року ВП №2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15.11.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі строком до 14.01.2018 року до 19.00, із визначенням розміру застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

Постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 02 січня 2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017170030000700 від 26.05.2017 до трьох місяців, тобто до 07 лютого 2017 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами: протоколом обшуку помешкання ОСОБА_2 від 07.11.2017 року, з якого вбачається виявлення договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № ДОН НОМЕР_1 та договору (специфікація) ПТ Ломбард «Скарбниця» № 721-17025098 від 22.10.2017 р. на ім’я ОСОБА_2В.а; протоколом прийняття заяви ОСОБА_9; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8; протоколом огляду автомобіля від 06.11.2017 р.; висновками товарознавчих експертиз, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2017; протоколом прийняття заяви ОСОБА_7; протоколом огляду від 25.10.2017 р.; протоколом огляду місця події від 06.11.2017 року, а саме автомобіля під керуванням ОСОБА_2; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9; показаннями свідка ОСОБА_10

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання чи спотворення будь-яких речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків та потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання, в тому числі доводи підозрюваного щодо змісту протоколу пред»явлення особи для впізнання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, що, в свою чергу, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, раніше вчиняв злочини, але останній раз звільнений по амністії, його негативну характеристику за місцем проживання, в якій зазначено, що він веде аморальний спосіб життя, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, але їх вихованням не займається та забирає їхні кошти у дружини, застосування більш м»яких запобіжних заходів до нього є неможливим.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, ще на 24 (двадцять чотири) дні до 19 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, встановлену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2017 року, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі станом на 10 січня 2018 року 35 240 грн. (1762грн. х 20= 35 240 грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 , 197, 199, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3, погодженого прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, не працюючому, маючому середню спеціальну освіту, маючому на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі за адресою м.Полтава, вул.Пушкіна, 91 в межах строку досудового розслідування на 24 (двадцять чотири) дні - до 19 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року .

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн.(тридцять п»ять тисяч двісті сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАу в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/9055/17, провадження № 1кс/554/445/2018 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з –під варти у зв»язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останнього.

Строк дії ухвали з 10 січня 2018 року по 07 лютого 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Савченко