Рішення № 71493514, 09.01.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1223/17

Провадження № 2/535/587/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на 2/10 частки нерухомого майна, що складається з житлового будинку - літ. «А-1» загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., та відповідної частки господарських будівель і споруд: гаража-пристройки "літ.Б", погреба "літ.б", сараю "літ. В", навіса "літ. в", вбиральні "літ.Г", гаража-пристройки "літ. Д", літньої кухні "літ.Жж", сараю-пристройки "літ. З", навіса "літ.з", навісу "літ. К", навісу "літ.К", огорожі №1-3, водогону №4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що після смерті його батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, він є спадкоємцем за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В. від 26.9.2009 року, на спадкове майно, що складається з 2/10 часток житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. З довідки № 497/02-14 виданої завідувачем Котелевською державною нотаріальною конторою від 12.05.2017 року вбачається, що нотаріус позбавлена можливості видати йому, як спадкоємцю померлого ОСОБА_4, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/10 частки вказаного вище спакового нерухомого майна, в зв'язку з тим, що ним не надано документів що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №2910 від 20.06.2017 року, домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 рік, відносилось до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Голова двору - ОСОБА_4, члени двору - його дружна - ОСОБА_6, син - ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_7, та син - ОСОБА_3 Відповідно до ч.2 ст.123 Цивільного кодексу України (в ред.1963 р.) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Враховуючи вище викладене, членам колгоспного двору, в тому числі і ОСОБА_4 належало по 2/10 частині спірного нерухомого майна кожному.

Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що у зв'язку з відсутністю належного правовстановлюючого документа про право приватної власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Відповідно до довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»№197 від 11.01.2017 року, реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, за ОСОБА_4, не проводилась. На даний час позивач не має змоги прийняти спадщину у вигляді частки у спірному житловому будинку та господарських будівель, оскільки ним не надано до державної нотаріальної контори оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_8 заперечень не надала.

Треті особи, які не заявля.ть самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду письмові заяви в яких щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують та просять справу розглянути без їх участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1. у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на 2/10 частки нерухомого майна, що складається з житлового будинку - літ. «А-1» загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., та відповідної частки господарських будівель і споруд: гаража-пристройки "літ.Б", погреба "літ.б", сараю "літ. В", навіса "літ. в", вбиральні "літ.Г", гаража-пристройки "літ. Д", літньої кухні "літ.Жж", сараю-пристройки "літ. З", навіса "літ.з", навісу "літ. К", навісу "літ.К", огорожі №1-3, водогону №4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя