Ухвала суду № 71493381, 10.01.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/5345/17

Провадження № 1-кп/500/205/18

УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого – судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі – Тюміній О.А.,

учасники кримінального провадження:

прокурор – Котормус С.П.

обвинувачений – ОСОБА_1

захисник – ОСОБА_2

потерпілі – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник потерпілих – ОСОБА_6

представник органу пробації - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017160150000508 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшкова С.М. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Котормус С.П. надав заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 працюючи тривалий час на посаді прокурора, неоноразово приймав участь у розгляді кримінальних проваджень та цивільних справ під головуванням судді Пепеляшкова С.М., Чабан Є.А. виконував повноваження старшого з групи прокурорів у кримінальних провадженнях упродовж 2013-2017 років, за робочою потребою неодноразово спілкувався з головою Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_8, що є підставою для сумніву в його упередженості щодо розгляду зазначеного кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили клопотання прокурора залишити без розгляду, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню неодноразово заявлявся відвід та в апеляційному порядку вирішувалося питання про передачу справи до іншого суду, підставою таких клопотань фактично є недовіра суддям Ізмаїльського міськрайонного суду, та вважають, що прокурор зловживає правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши всіх учасників судового провадження, дійшов висновку, що судове провадження необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що головуючому судді Пепеляшкову С.М. вперше був заявлений відвід, і це перше підготовче судове засідання по цьому кримінальному провадженню у судді Пепеляшкова С.М., відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, дане клопотання необхідно передати на розгляд іншому судді цього суду, відповідно до порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 81 КПК України, суд –

ухвалив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - передати на розгляд іншому судді цього суду, відповідно до порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Провадження по справі зупинити до розгляду клопотання про відвід судді Пепеляшкова С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Пепеляшков