Рішення № 71493160, 09.01.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7719/17

Провадження № 2/552/196/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - Полежаєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нового типу «АНТ» про стягнення заборгованості по договору підряду,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нового типу «АНТ» про стягнення заборгованості по договору підряду, мотивуючи його тим, що згідно договору підряду №1/17 від 10.03.2017 року укладеного між ним та ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» були виконані роботи з налагоджування програмного забезпечення і адміністрування. Відповідно до даного договору відповідач протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт зобов'язаний був оплатити йому 4000,00 грн. на картковий рахунок. Проте, даних коштів перераховано не було. На даний час заборгованість не погашена. В зв'язку з чим просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нового типу «АНТ» на його користь ОСОБА_2 4 000 грн. основного боргу, 380 грн. 82 коп. пені, 84 грн. втрат від інфляції, 45 грн. 70 коп. 3% річних, а всього 4 510 грн. 52 коп., а також суму судового збору в розмірі 640 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Полежаєва І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду адвоката Полежаєвої І.В. та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Суд, заслухавши адвоката Полежаєву І.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.03.2017 року між ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» та ОСОБА_2 було укладено договір підряду №1/17 (а.с.7-9).

Пунктом 1.1 передбачено, що підрядник зобов'язується в порядку та на умовах визначених договором виконати роботи з налагодження програмного забезпечення і адміністрування сайту http://www.ant/com.ua, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 вартість робіт згідно цього договору складає 4 000 грн. Оплата за роботи здійснюється протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт сторонами договору.

Так, судом встановлено, що 10.05.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт до договору підряду №1/17 від 10.03.2017 року (а.с.10).

Проте, станом на 09.06.2017 року відповідачем не були перераховані кошти позивачеві за виконані роботи.

Крім того, судом встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість за виконані роботи в розмірі 4000,00 грн. не погашена.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може встановлюватися неустойкою. Виконання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п.5.2 договору передбачено, що за несвоєчасне проведення розрахунків замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від несвоєчасно перерахованої суми за кожен день такого прострочення.

Пеня від простроченої суми 4000,00 грн. за період з 09.06.2017 року по 25.10.2017 рік становить 380,82 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Так, судом встановлено, що сума витрат від інфляції за липень-вересень 2017 року складає 84,00 грн., а сума 3% річних за період з 09.06.2017 року по 25.10.2017 рік становить 45,70 грн.

Тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нового типу «АНТ» про стягнення заборгованості по договору підряду, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, ЦК України, ст. 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нового типу «АНТ» (36000, м.Полтава, вулиця Олеся Гончара, 52, ідентифікаційний код 40411240) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 36000, АДРЕСА_1, картковий рахунок НОМЕР_2 в ПУМБ м.Київ, МФО 334851) 4 000 грн. основного боргу, 380 грн. 82 коп. пені, 84 грн. втрат від інфляції, 45 грн. 70 коп. 3% річних, а всього 4 510 грн. 52 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нового типу «АНТ» (36000, м.Полтава, вулиця Олеся Гончара, 52, ідентифікаційний код 40411240) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 36000, АДРЕСА_1, картковий рахунок НОМЕР_2 в ПУМБ м.Київ, МФО 334851) 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий Т.В.Турченко