Ухвала суду № 71492593, 10.01.2018, Тетіївський районний суд Київської області

10.01.2018 Справа № 380/1614/17

Провадження по справі № 2/380/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю прокурора: Защитинської Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тетіївської районної ради Київської області, комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - фінансове управління Тетіївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої установі діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку,-

встановив :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа – ОСОБА_1 про відшкодування шкоди Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1, посилаючись на те, що розгляд даної справи до вирішення справи касаційним судом є неможливим та передчасним.

В судовому засіданні прокурор Защитинська Т.І. проти заявленого клопотання заперечувала та просила суд відмовити в його задоволенні.

Представники Тетіївської районної ради Київської області, комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та фінансового управління Тетіївської районної державної адміністрації проти заявленого клопотання заперечували.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа – ОСОБА_1 про відшкодування шкоди позовні вимоги задоволено повністю. (а.с.-14-15)

Відповідно до копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року вбачається, що за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10.08.2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа – ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкрито касаційне провадження та витребувано із Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 380/694/16-ц. (а.с.-44)

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз?ясень, викладених у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов?язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що даний позов є регресним і має похідний характер від рішення, яке на даний час оскаржується у касаційному порядку, суд вважає можливим задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст. 253,353 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тетіївської районної ради Київської області, комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: фінансове управління Тетіївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої установі діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа – ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_5