Ухвала суду № 71492367, 09.01.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1845/17

Провадження № 2/375/94/18

Номер рядка звіту _____

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: 09632, с. Троїцьке Рокитнянського раойну Київської області вул. Дворянська, 14, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, адреса місця реєстрації: 09632, с. Троїцьке Рокитнянського району Київської області вул. Загребля, 52, РНОКПП: НОМЕР_2, до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, адреса місцерозташування: 09632, с. Острів Рокитнянського району Київської області вул. Шевченка, 18/1, ЄДРПОУ: 04361870, третя особа - державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, просять суд на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1217, 1218, 1296 ЦК України визнати за ними право власності на житловий будинок, 1956 року забудови, загальною площею 108.7 кв.м, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по вул. Загребля, 52, в с. Троїцьке Рокитнянського району Київської області.

Відповідно до ухвали судді від 22.12.2017 позовна заява залишена без руху з наданням позивачам часу терміном 10 днів для усунення виявлених недоліків заяви, якими є те, що позивачами: не було зазначено повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи у справі; не було зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, при тому, що у прохальній частині позовної заяви позивачі просили витребувати від державного нотаріуса копії матеріалів спадкової справи; не було зазначено відомостей щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; не було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи; не було подано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачами у відповідності до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК не було скріплено власноручним підписом поданих до суду документів, не зазначено у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК про наявність у них або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви письмових доказів.

02.01.2018 на виконання ухвали від 22.12.2017 судом отримано із супровідним листом позовну заяву уточненого змісту. Позаяк, аналіз змісту останньої дає суду підстави для висновку, що, усунувши виявлені судом недоліки позовної заяви, позивачі разом з тим, допустили інші.

Так, у поданій повторно позовній заяві не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви як письмові докази.

Викладене виключає підстави для відкриття провадження по справі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути з додатками позивачам і що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права влансоті на житловий будинок у порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_4