Ухвала суду № 71492205, 10.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24606/17

Провадження №11-кп/772/202/2018

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк Р. А.

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Нагорняка Є.П, Ковальської І.А.

при секретарі Міхневич І.А.

прокурора Ведешина О.О.

захисника Дідиченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги захисника Дідиченка О.О. в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4, про зарахування йому строку попереднього ув'язнення до строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув'язнення до строку покарання, який засуджений вироком Одеського обласного суду від 12 вересня 1996 року за ст. 94 п.п. «е», «з», ст. 93, ст. 17 п.п. «в», «г», «е», «з» ст. 93, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у вигляді розстрілу. Ухвалою Одеського обласного суду від 13 червня 2000 року ОСОБА_4 замінено покарання у вигляду смертної кари на покарання у вигляд довічного позбавлення волі.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі, а тому до нього не застосовуються правила, закріплені у ст. 72 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання.

В апеляційній скарзі захисника Дідиченка О.О. в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_4 ставляться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року. Просять винести своє рішення, яким задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, вислухавши захисника Дідиченка О.О., який підтримав вимоги, викладені в апеляційних скаргах, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Одеського обласного суду від 12 вересня 1996 року за ст. 94 п.п. «е», «з», ст. 93, ст. 17 п.п. «в», «г», «е», «з» ст. 93, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у вигляді розстрілу. Ухвалою Одеського обласного суду від 13 червня 2000 року ОСОБА_4 замінено покарання у вигляду смертної кари на покарання у вигляд довічного позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув'язнення до строку покарання, який засуджений за вищевказаним вироком.

На зазначене судове рішення адвокат Гайдамака С.В., в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу адвоката Гайдамаки С.В. залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - без змін.

Відповідно до ст. ст.21, 24 КПК України кожній особі гарантовано право на судовий розгляд та вирішення справи судом, а також право на перегляд судових рішень вищими інстанціями, в порядку, передбаченому законом.

Засуджений ОСОБА_4 скористався своїм правом перегляду ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року.

Повторне апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином апеляційний суд не має право повторно переглядати судове рішення, яке було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника Дідиченка О.О. в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув'язнення в строк відбування покарання залишити без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: