Рішення № 71491914, 26.12.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8785/15-а

Провадження по справі № 2-а/367/108/2017

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він як учасник ВВВ, ветеран праці з 47 річним трудовим стажем, інвалід праці (на військовому заводі), громадянин, який проживає 55 років на відповідній території адміністративно - територіальної одиниці, реалізуючи в рамках Основного Закону прямої дії свої конституційні права, зокрема, права, закріпленого в ч.1 ст.121 «Земельного кодексу України» (далі - Закон 1) на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель комунальної власності (Позивач при подачі клопотання не реалізовував ( у зв'язку з відмовою уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури місцевого органу самоврядування надати на підставі картографічної документації інформацію відповідної адміністративно - територіальної одиниці про вільні земельні ділянки, які можна використовувати під будівництво) свого права на вказівку (на підставі картографічної інформації по об'єктах Державного земельного кадастру відповідної адміністративно - територіальної одиниці.) бажаного місця розташування земельної ділянки. Відведення земельної ділянки повинно було здійснюватися з земель, що не передані у власність, які можуть бути використані під будівництво), призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у розмірі 0,10 га, подав, керуючись положеннями ч.6 ст. 118 Закону 1, в Ірпінську міську раду Київської області, який є суб'єктом владних повноважень, відповідну заяву (клопотання) від 25.06.2014 р (вх.№1512.2 від 25.06.2014 р) з метою придбання згідно з ч. ст.116 Закону 1 права власності на відповідну земельну ділянку за рішенням місцевого органу самоврядування в рамках його повноважень.

Беручи до уваги відсутність (згідно неодноразовим відповідно Закону України «Про звернення громадян» письмовим та усним зверненням позивача) належної інформації про рух звернення, від 25.06.2014 р і прийнятих по ньому місцевою радою рішень, позивач у контексті зазначеного клопотання подав, керуючись положеннями ч .6 ст.118 Закону 1, в місцеву міську раду повторне тематичне клопотання від 28.04.2015 р (вх. № 6194.2 від 28.04.2015 р) з метою його розгляду місцевою радою в порядку ч.7 ст.118 Закону 1, прийняття рішень та здійснення дій, спрямованих на задоволення відповідних прав позивача. При цьому позивач при подачі клопотання з метою реалізації в контексті ч.6 ст.118 Закону 1 свого права на вибір бажаного місця розташування земельної ділянки витребував (на базі раніше поданих запитів на надання публічної інформації) письмову інформацію (на підставі картографічної інформації по об'єктах Державного земельного кадастру Сповідної адміністративно - територіальної одиниці), яка відображатиме місця розташування вільних земельних ділянок, що не передані у власність, які можуть бути використані під будівництво, з метою долучення відповідних картографічних матеріалів до поданого клопотанням.

При цьому позивач просив письмово інформувати про хід розгляду клопотання та прийняття рішення у встановлений Законом місячний термін суб'єкт владних повноважень - місцева міська рада VI скликання - не здійснила відповідних дій, обумовлених ч.7 ст. 118 Закону 1, оскільки не забезпечила позивачу доступ до відповідної інформації, шляхом розміщення її на інформаційному стенді, а так само будь - яким іншим способом (надання, направлення письмової інформації).

Беручи до уваги відсутність інформації про рух звернення від 25.06.2014 р, тематичного повторного клопотання від 28.04.2015 р і прийнятих за ними місцевою радою рішень, позивач в контексті зазначених клопотань подав, керуючись положеннями ч.6 ст.118 Закону 1, в місцеву міську раду чергове тематичне клопотання від 21.08.2015 р (вх. №11750.2 від 21.08.2015 р) з метою його розгляду місцевою радою в порядку ч. 7 ст. 118 Закону 1 прийняття відповідних рішень, спрямованих на задоволення відповідних прав позивача. При цьому позивач черговий раз при подачі клопотання з метою реалізації в контексті ч.6 ст.118 Закону 1 свого права на вибір бажаного місця розташування земельної ділянки витребував (на базі раніше поданих запитів по наданню публічної інформації) письмову інформацію (на підставі картографічної інформації по об'єктам Державного земельного кадастру відповідної адміністративно - територіальної одиниці.), яка відображатиме місця розташування вільних земельних ділянок, що не передані у власність, які можуть бути використані під будівництво, з метою долучення відповідних картографічних матеріалів до поданого клопотання.

При цьому позивач просив письмово інформувати про хід розгляду клопотання та прийняті рішення у встановлений Законом 1 місячний термін суб'єкт владних повноважень - місцева міська рада VI скликання - не здійснив відповідних дій, обумовлених ч,7 ст.118 Закону 1, оскільки не забезпечив позивачу доступ до відповідної інформації шляхом розміщення її на інформаційному стенді, а так само будь - яким іншим способом (надання, напрямок письмової інформації).

Позивач заявою від 17.11.2015 р (вх. №15283.2 від 17.11.2015 р) подав у місцеву міську раду VIІ скликання чергову тематичну заяву (по темі клопотання від 21.08.2015 р), яка стосується земельних питань, з метою прийняття в контексті клопотання від 21.08.2015 р місцевою радою рішення, пов'язаного з виділенням позивачу бажаної ділянки в межах встановлених норм, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо виділеної земельної ділянки.

При цьому позивач просив письмово інформувати про хід розгляду клопотання та прийняті рішення, а так само надати відповідну публічну інформацію.

Дії згідно зі ст. 19 Конституції України, які місцева рада, як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи в процесі виконання своїх обов'язків відповідно до ч.7 ст,118 Закону 1 в контексті розгляду клопотань від 25.06.2014 р. від 28.04.2015р. від 21.08.2015р., від 17.11.2015 р. позивача повинні бути відображені і задокументовані (як публічна інформація) позивач як суб'єкт права на доступ до публічної інформації, відповідні тематичні запити на інформацію 09.02.2015р. (вх. №31/01-32 від 09.02.2015р.), 23.02.2015 р. (вх.№ 41/01-32 від 23.02.2015р.), 23.03.2015р. (вх.№ 75/01-32 від 23.03.2015р.) 14.04.2015 (вх. №5476.2 від 14.04.2015р. ) узагальнені в звернені від 16.06.2015р. (вх. №137/01-32 від 17.06.2015р.) Запити на публічну інформацію в рамках чинного законодавства не були задоволені - не були надані, не направлені.

У контексті розгляду не реалізованих клопотань від 25.06.2014 р від 28.04.2015 р від 21.08.2015 р (пов'язаних із земельними питаннями), позивач 09.11. 2015 р. (вх. №259 / 01-32 від 09.11.2015 р, вх. №П- 14969.2 від 09.11.2015 р) подав розпоряднику інформації (у т. ч. через центр надання адміністративних послуг; черговий, запит на інформацію про надання, про направлення протягом п'яти робочих днів з моменту отримання відповідних запитів копій відповідних документів, створених суб'єктом владних повноважень за результатами здійснених дій у контексті ч.7 ст.118 Закону 1, а так само відомості про актуальну картографічну інформацію по об'єктах Державного земельного кадастру відповідної адміністративно - територіально одиниці, надання постійного відкритого (на інформаційному стенді) доступу до існуючого Генеральному плану міста з проектом землеустрою кордонів відповідної адміністративної одиниці (із зазначенням територій земельних ділянок, призначених для безкоштовної передачі громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків), узгодженому і затвердженим Київською обласною радою VI скликання. При цьому запити на надання публічної інформації містили вказівки цілей витребування публічної інформації в контексті клопотань щодо земельних питань і, зокрема, контролю прозорості діяльності місцевого органу самоврядування та його відповідних структур у земельних питаннях. Заявою від 17.11.2015 р., що стосується земельних питань, Позивач, як суб'єкт права на отримання публічної інформації, позивач відбив запит на надання тематичної публічної інформації, пов'язаної з наданням копій рішень місцевого органу самоврядування нового скликання, пов'язаних із земельними питаннями. Запити на інформацію були подані належному розпоряднику інформації, оскільки розпорядник інформації, що не направляв відповідні запити іншим належним розпорядникам і водночас не повідомляв про це витребовувача (Позивача) інформації. Розпорядник публічної інформації проігнорував запити на інформацію Позивача, запитувані копії належних документів не були надані, не були направлені певним розпорядником інформації спеціальним структурним підрозділом чи посадовою особою, які організовують у встановленому порядку доступ до відповідної публічної інформації. Розпорядник інформації як суб'єкт владних повноважень не діяв, не здійснив дії, обумовлених ст. 20, ст. 21, ст. 22 Закону 2.

Бездіяльність розпорядника інформації були оскаржені згідно до ч. 1 ст. 23 зазначеного Закону 2 на ім'я керівника розпорядника інформації згідно із заявами від 06.03.2015 р. (вх. №55/01-32 від 06.03.2015р.) від 23.03.2015р. (вх.№ 75/01-32 від 23.03.2015 р.) Керівник розпорядника інформації бездіяв в контексті поданого оскарження.

Подаючи запит на інформацію від 14.04.2015 р в Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) місцевого органу самоврядування, позивач одночасно направив запит на інформацію в управління Держземагенства (Держгеокадастр) у м Ірпені Київської області, який інформував, що управління не має можливості надати запитувану інформацію.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить здійснити дії, розглянувши міською радою, як суб'єктом владних повноважень, у місячний термін клопотання Позивача від 21.08.2015 р. (по темі клопотань від 25.06.2014 р, 28.04.2015 р), яка стосується земельних питань, і надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, при цьому, до прийняття уповноваженим органом відповідного рішення, з метою реалізації права Позивача на вибір бажаного місця розташування земельної ділянки, зобов'язати уповноважений орган Відповідача, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин, надати Позивачу письмову інформацію у формі викопіювань (завірених належним чином) з відповідних картографічних матеріалів містобудівної документації адміністративно - територіальної одиниці, що відображають землі комунальної власності, не наданих у власність, які можуть бути використані під забудову, на підставі картографічних матеріалів бажаного Позивачем місця розташування земельної ділянки видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, при цьому здійснити похідні (пов'язані із земельними питаннями) дії, пов'язані з реалізацією права Позивача на доступ до відповідної тематичної (пов'язаної з земельними питаннями в контексті клопотань від 25.06.2014 р, від 28.04.2015 р., від 21.08.2015 р.) публічної інформації в контексті запитів на інформацію від 09.02.2015р, 23.02.2015р, 23.03.2015 р, 14.04.2015р., 16.06.2015р. узагальнених у вимозі від 09.11.2015 р. шляхом надання Позивачу належним чином розпорядником публічної інформації протягом п'яти робочих днів (з моменту набрання чинності судового рішення) відповідних належних копій документів, завірених належним чином і порівняння копій документів, що надаються, з оригіналами документів (з яких виготовлено копії) з метою виключення невідповідностей, відображених у ч. 7 ст. 118 Закону 1: надати письмову інформацію (у період з 25.06.2014 р (дата подання клопотання, пов'язаного із земельними питаннями) і по період реалізації вимоги від 09.11.2015 г, від 17.11.2015 р) у вигляді викопіювань з відповідних графічних матеріалів містобудівного та Державного земельного кадастрів бази даних автоматизованої системи відповідної адміністративно - територіальної одиниці про наявність, колишніх в наявності на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці земель комунальної власності, не наданих та наданих у власність (в т.ч. громадянам), які можуть і могли бути використані під забудову (у т. ч. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

Надати письмову інформацію про зареєстровані (у період з 25.06.2014 р (дата подання клопотання, пов'язаного із земельними питаннями) і по період реалізації вимоги від 09.11.2015 г, від 17.11.2015 р) земельних ділянках земель комунальної власності відповідної адміністративно - територіальної одиниці, внесених до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру відповідної адміністративно - територіальної одиниці на підставі відповідної документації із землеустрою, відповідної документації із землеустрою існуючого Генерального плану міста, виділених під будівництво (в т.ч. для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд)

Надати протоколи (з додатками) сесій і рішень (з додатками) місцевої ради в період з 25.06.2014 р і по дату виконання запитів від 09.11.2015 г, від 17.11.2015 р, на яких розглядалися питання виділення земельних ділянок під забудову , в т. ч. згідно клопотанням громадян (у т. ч. Позивача), для будівництва та обслуговування житлових будинків, та видачі дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Надати викопіювання з проекту землеустрою кордонів відповідної адміністративно - територіальної одиниці, розробленого на базі затвердженого місцевою Радою Генерального плану, затвердженого Київською обласною радою VI скликання, підготовлюваного для подання у Верховну Раду України на затвердження, із зазначенням територій (земельних ділянок), призначених для безкоштовної передачі громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Визнати право Позивача, як громадянина України, на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель комунальної власності (непереданих у власність громадян та юридичних осіб, які можуть бути використані під будівництво на підставі картографічної інформації по об'єктах Державного земельного кадастру відповідної адміністративно - територіальної одиниці.

Визнати незаконною бездіяльність місцевого органу самоврядування, як суб'єкта владних повноважень, в контексті клопотань від 25.06.2014 р, від 28.04.2015 р, від 21.08.2015 р. Позивача у реалізації права на безоплатну передачу йому відповідної земельної ділянки із земель комунальної власності -незаконним бездіяльність місцевого органу самоврядування, як суб'єкта владних повноважень і розпорядника відповідної публічної інформації, в контексті запитів від 09.02.2015 р, 23.02.2015 р, 23.03.2015 р., 14.04.2015 р., 16.06.2015р., 09.11.2015р. позивача на доступ до публічної інформації, задовольнити позов повністю, зобов'язавши відповідача: Здійснити дії, розглянувши міською радою, як суб'єктом владних повноважень, у місячний термін клопотання Позивача від 21.08.2015 р. (по темі клопотань від 25.06.2014 р, 28.04.2015 р), яка стосується земельних питань, і надати Позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельно ділянки, при цьому, до прийняття уповноваженим органом відповідного рішення, з метою реалізації прав; Позивача на вибір бажаного місця розташування земельної ділянки, зобов'язати уповноважений орган Відповідача, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин, надати Позивачу письмову інформацію у формі викопіювань (завірених належним чином) з відповідних картографічних матеріалів містобудівної документації адміністративно - територіальної одиниці, що відображають землі комунальне власності, не наданих у власність, які можуть бути використані під забудову, на підставі картографічних матеріалів бажаного Позивачем місця розташування земельної ділянки видати дозвіл на розробку проект землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, при цьому здійснити похідні (пов'язані і земельними питаннями) дії, пов'язані з реалізацією права Позивача на доступ до відповідної (пов'язаної з земельними питаннями в контексті клопотань від 25.06.2014 р, від 28.04.2015 р. ., від 21.08.2015 р) публічної інформації в контексті запитів на інформацію від 09.02.2015 р, 23.02.2015 р, 23.03.2015 р. 14.04.2015р., 16.06.2015р. узагальнених у вимозі від 09.11.2015р. шляхом надання позивачу належним розпорядником публічної інформації протягом п'яти робочих днів (з моменту набрання чинності судового рішення) відповідних належних копій документів, завірених належним чином і порівняння копій документів, що надаються з оригіналами документів (з яких виготовлено копії) з метою виключення невідповідностей, відображених у ч. 7 ст. 118 Закону 1: Надати письмову інформацію (у період з 25.06.2014 р (дата подання клопотання, пов'язаного із земельним питаннями) і по період реалізації вимоги від 09.11.2015 г, від 17.11.2015 р) у вигляді викопіювань з відповідних графічних матеріалів містобудівного та Державного земельного кадастрів бази даних автоматизовані системи відповідної адміністративно - територіальної одиниці про наявність, колишніх в наявності на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці земель комунальної власності, не наданих та наданих у власність (в т.ч. громадянам), які можуть і могли бути використані під забудову (у т. ч. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Надати письмову інформацію про зареєстровані (у період з 25.06.2014р. (дата подання клопотами пов'язаного із земельними питаннями) і по період реалізації вимоги від 09.11.2015 г, від 17.11.2015 земельних ділянках земель комунальної власності відповідної адміністративно - територіальної одиниці внесених до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру відповідно адміністративно - територіальної одиниці на підставі відповідної документації із землеустрою, відповідно документації із землеустрою існуючого Генерального плану міста, виділених під будівництво (в т.ч. і будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд)

Надати протоколи (з додатками) сесій і рішень (з додатками) місцевої ради в період з 25.06.2014 р і по дату виконання запитів від 09.11.2015 г, від 17.11.2015 р, на яких розглядалися питання виділення земельні ділянок під забудову, в т. ч. згідно клопотанням громадян (у т. ч. Позивача), для будівництва обслуговування житлових будинків, та видачі дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Надати викопіювання з проекту землеустрою кордонів відповідної адміністративно - територіальної одиниці розробленого на базі затвердженого місцевою Радою Генерального плану, затвердженого Київське обласною радою VI скликання, підготовлюваного для подання у Верховну Раду України на затвердження, зазначенням територій (земельних ділянок), призначених для безкоштовної передачі громадянам д будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Надання постійного відкритого доступу до Генерального плану міста, а так само до перспективного Генерального плану міста з проектом землеустрою кордонів відповідної адміністративно - територіальної одиниці із зазначенням територій земельних ділянок, призначених для безкоштовної передачі громадянам для індивідуального будівництва, погодженим Київською обласною радою VI скликання, шляхом розміщення зазначених документів на відповідних доступних інформаційних стендах ЦНАП.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні неодноразово уточнював позовні вимоги та просив визнати незаконною бездіяльність місцевого органу самоврядування, як суб'єкта владних повноважень, в контексті клопотань від 25.06.2014 р, від 28.04.2015 р, від 21.08.2015 р., від 01.06.2016 р„ від 27.02.2017 р., від 17.07.2017 р.. 13.11.2017 р. Позивача у реалізації права на безоплатну передачу йому відповідної земельної ділянки із земель комунальної власності; право Позивача, як Громадянина України, на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель комунальної

власності (не переданих у власність громадян та юридичних осіб, які можуть бути використані під будівництво на

підставі картографічної інформації по об'єктах містобудівного та державного земельного кадастру відповідної

адміністративно - територіальної одиниці) у межах міста Ірпінь для будівництва і обслуговування будинку у розмірі

0,10 гектара, зобов'язати Відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідно до поданих клопотань зацікавленого

Громадянина в одержанні у власність вільної земельної ділянки, прийняти рішення та вчинити певні дії шляхом: розгляду

у місячний строк клопотання, оформивши рішення по результатам розгляду протоколом засідання відповідної сесії міської

ради, та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки, розташованій на

відповідних вільних землях у межах вказаної адміністративно - територіальної одиниці;

Визнати незаконною бездіяльність Відповідача 1 - місцевого органу самоврядування, як суб'єкта владних повноважень розпорядника відповідної публічної інформації, в контексті запитів від 09.02.2015 р., 23.02.2015 р., 23.03.2015 р., 14.04.2015 р. 16.06.2015 р., 09.11.2015р., (02.12.2015р.) 01.06.2015 р. (29.06.2017р.), 08.12.2017р., 22.12.2017 р. Позивача на доступ до публічної інформації, зобов'язавши виконати дії, здійснити дії: розглянути міською радою, як суб'єктом владних повноважень у місячний термін клопотання Позивача від 22.12.2017 року, яка стосується земельних питань і надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, при цьому до прийняття уповноваженим органом відповідного рішення з метою реалізації права позивача на вибір бажаного місця розташування земельної ділянки, зобов'язати секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 та Першого заступника Голови Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_5 як уповноважених осіб Ірпінської міської ради Київської області надати письмову Інформацію у формі викопіювань (завірених належним чином) з відповідних картографічних матеріалів містобудівної документації адміністративно - територіальної одиниці, що відображають землі комунальної власності, не наданих у власність, які можуть бути використані під забудову, на підставі картографічних матеріалів бажаного Позивачем місця розташування земельної ділянки видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, при цьому здійснити похідні (пов'язані із земельними питаннями) дії, пов'язані з реалізацією права Позивача на доступ до відповідної тематичної (пов'язаної з земельними питаннями в контексті клопотань) публічної інформації в контексті запитів на інформацію, у вимогах запитів від 09.11.2015 р (від 02.12.2015р.), від 01.06.2016 р, (від 29.06.2017 р.) від 08.12.2017 р., від 22.12.2017 р., шляхом надання Позивачу Відповідачами 2 відповідних належних повних копій документів, завірених належним чином і порівняних копій документів, що надаються, з повними оригіналами документів (з яких виготовлено копії) з метою виключення невідповідностей; надати письмову інформацію (у період з 25.06.2014 р (дата подання клопотання, пов'язаного із земельними питаннями) і по період реалізації вимог запитів від 09.11.2015 р (від 02.12.2015 р,), від 01.06.2016 р,.(від 29.06.2017 р), від 08.12..2017 р., від 22.12.2017 р. у вигляді викопіювань з відповідних графічних матеріалів містобудівного та Державного земельного кадастрів бази даних автоматизованої системи відповідної адміністративно - територіальної одиниці про наявність (колишніх в наявності) на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці земель комунальної власності, не наданих та наданих у власність (в т.ч. громадянам), які можуть і могли бути використані під забудову (у т. ч. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд);

надати письмову інформацію про зареєстровані (у період з 25.06.2014 р (дата подання клопотання, пов'язаного із земельними питаннями) і по період реалізації вимог запитів від 09.11.2015 г (від 02.12.2015 р.) від 01.06.2016р, (від 29.06.2017р.) від 08.12.2017р. від 22.12.2017 р. земельних ділянках земель комунальної власності відповідної адміністративно - територіальної одиниці, внесених до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру відповідної адміністративно - територіальної одиниці на підставі відповідної документації із землеустрою, відповідної документації із землеустрою існуючого Генерального плану міста, виділених під будівництво (в т.ч. для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд); надати протоколи (з додатками) сесій і рішень (з додатками) місцевої ради в період з 25.06.2014 р і по дату реалізації вимог запитів від 09.11.2015 г (від 02.12.2015 р.,), від 01.06.2016 р,. (від 29.06.2017 р)., від 08.12.2017 р., від 22.12.2017 р. на яких розглядалися питання виділення земельних ділянок під забудову , в т. ч. згідно клопотанням громадян (у т. ч. Позивача), для будівництва та обслуговування житлових будинків, та видачі дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; надати викопіювання з проекту землеустрою кордонів відповідної адміністративно - територіальної одиниці, розробленого на базі затвердженого місцевою Радою Генерального плану, затвердженого Київською обласною радою VI скликання, підготовлюваного для подання у Верховну Раду України на затвердження, із зазначенням територій (земельних ділянок), призначених для безкоштовної передачі громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; надати постійний відкритий доступ до Генерального плану (його похідних графічних та текстових відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») міста, а так само до перспективного Генерального плану (його похідних відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») міста з проектом землеустрою кордонів відповідної адміністративно - територіальної одиниці із зазначенням територій земельних ділянок, призначених для безкоштовної передачі громадянам для індивідуального будівництва, погодженим Київською обласною радою VI скликання; надати результати перевірки (документи), здійснених Київською обласною державною адміністрацією, Державною інспекцією сільського господарства у Київській області у контексті складеного Акту від 01.10.2015 р. перевірки відповідної діяльності місцевого органу самоврядування у вигляді відповідних копій повних документів; надати Відповідачем 1 результати перевірки (документи), здійснених Національним агентством по питанням запобігання корупції у контексті складеного Припису від 30.11.2017 р. перевірки відповідної діяльності місцевого органу самоврядування у вигляді відповідних копій повних документів.

Зобов'язати Відповідача 1 належним чином завірені повні копії запитуваних документів надати на безоплатній основі у примусовому порядку (з видачею виконавчих документів) через спеціальні посадові особи (Відповідачі 2), визначені розпорядником (Відповідачем 1), які організовували порядок доступу до публічної інформації. При цьому, прийняти рішення про зобов'язання Відповідача 1 забезпечити Позивачу можливість ознайомлення з оригіналами запитуваних документів з метою порівняння (співпадіння) копій документів, що надаються, з повними оригіналами відповідних документів.

Керуючись положеннями ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», положень Закону Україні «Про запобігання корупції» визнати право Позивача на відшкодування Відповідачем 1 моральної шкоди, заподіяної протиправними діями (не надання публічної інформації) посадових осіб (Відповідачі 2). Стягнути у примусовому порядку (з видачею виконавчих документів) з Відповідача 1, як органу місцевого самоврядування відповідальну за дії своїх посадових осіб (Відповідачі 2) на користь Позивача моральну шкоду у розмірі 53 040 гривень (п'ятдесят три тисячі сорок гривень).

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, подала до суду письмові заперечення.

Представник третьої особи по справі в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягаючим до часткового задоволення по слідуючих підставах:

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів територій, їх оновлення і внесення змін до них.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

План зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до п. 3 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок у власність із земель державної або комунальної власності чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Згідно із ст. ч. 7 ст. 118 ЗК України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Судом встановлено, що згідно зі статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Копії відповідей на заяви Позивача від 09.02.2015 року, 23.02.2015 року, 23.03.2015 року, 14.04.2015 року, 16.06.2015 року, 09.11.2015 року (повторний 02.12.2015 року) були попередньо надані представником Ірпінської міської ради в якості додатків до Клопотання від 04.09.2017 року за вих. № 01-20/2406.

Всі рішення Ірпінської міської ради про відмову у наданні згоди на розробку проекту землеустрою аргументовані тим, що заяви позивача не відповідали вимогам ч. 6 ст. 118 ЗК України, а тому, позивачем не дотримано встановленого законом порядку для реалізації права на погодження місця розташування земельної ділянки та одержання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Крім того, враховуючи зміст клопотання позивача, додані до нього документи, зміст прийнятого відповідачем рішення (оскаржуваного позивачем у даній справі), а також аналізуючи вимоги закону, що регулює дані правовідносини, рішення прийнято у відповідності до вимог закону, не є протиправним, воно прийняте в межах повноважень колегіальним органом на пленарному засіданні, тобто з дотриманням процедури його прийняття, і підстав для визнання його протиправним та для його скасування у даному випадку нема.

Закон не покладає на орган місцевого самоврядування обов'язок здійснювати пошук земельної ділянки серед наявних в запасі вільних земель з врахуванням побажань позивача і визначати таку ділянку без погодження з громадянином. За законом в межах наданих йому повноважень орган місцевого самоврядування зобов'язаний перевірити чи відповідає бажана земельна ділянка, місце розташування якої зазначено в клопотанні особи, встановленим вимогам для відповідного її використання. Без визначення особою місця розташування земельної ділянки неможливо перевірити відповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. З'ясування зазначених питань є обов'язковим для вирішення питання про надання дозволу або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України), а також при вирішенні питання про передачу земельної ділянки у власність громадянинові з підстав ст.116, 118 ЗК України.

Оскільки позивачем не було додано до заяви про надання земельної ділянки викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, то слід вважати, що позивачем було порушено порядок звернення із клопотанням про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, визначений в ст. 118 ЗК України, а тому відповідач не мав законних підстав для прийняття рішення про задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що інвентаризація земель міста Ірпеня не проводилась, на теперішній час в Ірпінської міської ради відсутня відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація щодо земельних ділянок комунальної власності, які можуть бути використані для надання громадянинам в контексті безоплатної приватизації земель комунальної власності. Інвентаризація земель проводиться в межах адміністративно-територіальних одиниць, землеволодінь або землекористувань і територій, межі яких визначені проектами формування відповідно до Порядку проведення інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 513. Відповідно до розробленого та затвердженого Генерального плану розвитку міста, розроблений проект землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь, який погоджений Київською обласною радою та готується для подачі на затвердження Верховною радою України. Тому інформацію про вільні земельні ділянки можливо буде надати після затвердження Верховною радою України меж міста та проведення інвентаризації земель.

Виходячи зі змісту Положення про відділ земельних ресурсів Ірпінської міської ради, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 23.02.17 р. №1892-28-УІІ до компетенції відділу земельних ресурсів не входить обов'язок пошуку чи зібрання інформації щодо земельних ділянок комунальної власності у межах м. Ірпінь не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, для реалізації фізичною чи юридичною особою права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Також, виходячи з зазначеного Положення, не вбачається, що відповідач володіє або має володіти інформацією щодо розпорядників інформації про вищезазначені земельні ділянки. З огляду на наведене, своїми відповідями на запит позивача, Ірпінська міська рада надала вичерпну відповідь щодо запитуваної інформації.

Згідно матеріалів справи Відповідачем у справі є Ірпінська міська рада, а клопотання Позивача про залучення у якості Відповідачів секретаря Ірпінської міської ради ОСОБА_4 та першого заступника міського голови ОСОБА_5 від 04.09.2017 року було відхилено судом.

А тому вимоги, заявлені Позивачем до посадових осіб Ірпінської міської ради в якості окремих Відповідачів у справі не підлягають задоволенню.

До того ж Позивача неодноразово було повідомлено про можливість ознайомлення з усіма рішеннями Ірпінської міської ради та документами, на підставі яких дані рішення були прийняті, у приміщенні апарату ради (каб. № 40 у робочі дні з 08:00 до 17:00), проте ОСОБА_1 жодного разу не з'явився.

За змістом частини 1 статті 70 і КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, члені її сім'ї чи близьких родичів;

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1167 цього Кодексу передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом (частина 2 статті 1167 Цивільного кодексу України).

Позивачем у позові взагалі не наведені обставини, які б відносяться до випадків, які містяться у частині 2 статті 1167 Цивільного кодексу України.

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди» моральна шкода може полягати у порушені права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Під моральною шкодою законодавець розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі.

Пунктом 5 цієї визначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, з'ясувати наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана та вини останнього в її заподіянні. З'ясувати чим підтверджується факт заподіяння шкоди, чи фізичних страждань, якими обставинами чи діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій формі позивач оцінює заподіяну шкоду, з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обов'язок доказування спричиненої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на особу, яка позивається із таким позовом. Проте, позивач не надав суду жодних переконливих доказів на підтвердження причинного зв'язку між бездіяльністю відповідача та завданням йому моральної шкоди (у вигляді розладів здоров'я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті З Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Крім того, при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 245 КАС України передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Згідно Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013(2014) р. № 7, передбачено, що відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

По таких підставах суд частково задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторного розглянути клопотання по суті ОСОБА_1 від 25.08.2014р., 28.04.2015р, 21.08.2015р., 01.06.2016 р., 27.02.2017 р. та 17.07.2017р. по суті та надати обґрунтовану відповідь.

Зобов'язати Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторного розглянути запити ОСОБА_1 від 09.02.2015р., 23.02.2016р., 23.03.2015р, 14.04.2015р., 16.06.2015р., 09.11.2015р., 02.12.2015 р., 01.06.2016р. та 29.06.2017р. по суті та надати обґрунтовану відповідь.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк