Ухвала суду № 71491834, 09.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3371/15-ц

Провадження № 6/127/738/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення. Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області від 15.04.2015 року було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIH0AN00000380 від 22.02.2006 року в сумі 145663,91 грн. витребувати у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та передати в заклад (володіння) шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави – автомобіль ВАЗ, модель: 2107, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан – В, № кузова/шасі ХТА21070062309080, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль ВАЗ, модель: 2107, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан – В, № кузова/шасі ХТА21070062309080, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 2107 рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан – В, № кузова/шасі ХТА21070062309080, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіляПАТКБ«Приватбанк»(49094м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні), 00 гривень.

На даний момент ПАК КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання зазначено рішення суду оскільки: відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки; відсутність попиту покупців; наявні арешти на заставне майно. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Просили суд встановити наступний спосіб виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015 року: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 243 620, 75 грн.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з’явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про зміну способу виконання рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIH0AN00000380 від 22.02.2006 року в сумі 145663,91 грн. витребувати у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та передати в заклад (володіння) шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави – автомобіль ВАЗ, модель: 2107, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан – В, № кузова/шасі ХТА21070062309080, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль ВАЗ, модель: 2107, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан – В, № кузова/шасі ХТА21070062309080, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 2107 рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан – В, № кузова/шасі ХТА21070062309080, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіляПАТКБ«Приватбанк»(49094м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні), 00 гривень (а.с.45-46).

На даний момент ПАК КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання зазначено рішення суду оскільки: відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки; відсутність попиту покупців; наявні арешти на заставне майно. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Однак, звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015 року заявник фактично просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

З огляду наведених у сукупності обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя