Ухвала суду № 71490806, 09.01.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1668/17

Номер провадження 2-во/289/2/18

Рядок статистичного звіту: 38

УХВАЛА

про виправлення описки

09.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Невмержицького І.М., при секретарі: Прокопчук А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду від 13.11.2017 року по справі №289/1668/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця зазначила, що 13.11.2017 року рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, про визнання права власності на гараж були задоволені, проте при винесенні даного рішення судом допущено описку, а саме не вірно зазначено місце народження позивачки замість уродженка села Роздольне ( на рос. Раздольное ) Надеждинського району, Приморського краю, зазначено уродженка села Роздальне, Надеждинського району, Житомирської області.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно 13.11.2017 року рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, про визнання права власності на гараж були задоволені, та визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, а саме: - гараж № 39-а, позиція 28, по вул. Петрівська, в місті Радомишль, Житомирської області, проте при винесенні даного рішення судом допущено описку, а саме не вірно зазначено місце народження позивачки замість уродженка села Роздольне ( на рос. Раздольное ), Надеждинського району Приморського краю, зазначено уродженка села Роздальне, Надеждинського району, Житомирської області, а також в абзаці 2 резолютивної частини рішення допущено технічну помилку в слові а сааме, хоча правильно а саме.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Радомишльського районного суду від 13.11.2017 року, по справі № 289/1668/17, а саме вірним вважати місце народження позивачки уродженка села Роздольне ( на рос. Раздольное ), Надеждинського району, Приморського краю,а також в абзаці 2 резолютивної частини рішення виправити технічну помилку в слові а «сааме», правильним вважати а «саме», в решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. М. Невмержицький