Постанова № 71489759, 05.01.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/14/18

Номер провадження 3/289/26/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорудку ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Городок, Радомишльський р-н, Житомирська обл., місце служби - військова частина А2192, військове звання - прапорщик, посада - командир 3-го текалежного взводу,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року прапорщик ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової частини А2192, перебував на території ВЧ А2192 (Житомирська обл., Радомишльський р-н, смт. Городок, вул. Лісова алея, 37) в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином та завчасно сповіщений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, а тому суд, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року, у поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що визнає вину повністю;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 03.01.2018;

- витягом з наказу № 295 від 18.12.2017 ;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, що вчинено особою в умовах особливого періоду).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та інші обставини, викладені у ст. ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясуд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2018