Ухвала суду № 71489620, 09.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.

№ 22-ц/796/607/2018 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

09 січня 2018 року місто Київ

справа №760/9151/17

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Міхно Сергія Семеновича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання іпотечного договору припиненим та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненим зобов'язання, що виникли з іпотечного договору, укладеного 05.05.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» здійснити визначені Законом України «Про іпотеку» дії з припинення іпотеки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,90 кв.м., що складається з двох кімнат житловою площею 29,50 кв.м.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхно С.С. 17.11.2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Міхно С.С. на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання іпотечного договору припиненим та зобов'язання вчинити дії було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року за період з 24 жовтня 2017 року по 17 листопада 2017 року та докази про це.

28 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла заява про усунення недоліків від 26 грудня 2017 року.

На обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду представник ПАТ «Брокбізнесбанк» зазначав, що у судовому засіданні 12 жовтня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, засвідчена копія рішення судом до банку не направлялася, а була отримана представником банку лише 09 листопада 2017 року в суді, у зв'язку з чим банк був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Міхно Сергію Семеновичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Міхно Сергія Семеновича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання іпотечного договору припиненим та зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.