Ухвала суду № 71489506, 05.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018

Київ

К/9901/579/18

815/2618/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №815/2618/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудстар» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 03 січня 2018 року передали з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №815/2618/17.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, що діяла з 03.08.2017 р.), внаслідок недодання скаржником до касаційної скарги документу про сплату судового збору та відомостей щодо дати отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

22.11.2017 року до Вищого адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про залучення до матеріалів справи оригінали платіжних доручень №1069 від 10.14.11.2017 року про сплату судового збору у сумі 67 520,00 грн. та №1068 від 14.11.2017 року у сумі 1 600,00 грн., а 03.01.2018 року передано клопотання про доручення доказів отримання рішення суду апеляційної інстанції, що підтверджує звернення із касаційною скаргою в межах строків, установлених ст.212 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 року).

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як статтею 330 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) так і статтею 213 КАС України (в редакції, що діяла з 03.08.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищенаведених приписів скаржником на виконання ухвали, додано до касаційної скарги документ про сплату неналежної суми судового збору.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 332 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI та враховуючи ціну позову, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 253 384,00 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 101)».

Крім того, документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України, до яких належить довіреність юридичної особи, якою є податковий орган, як суб’єкт публічного права. Частина третя цієї статті передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Долучена до касаційної скарги ксерокопія довіреності від 04.07.2017 року №2571/9/26-70-10 не є копією засвідченою у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Відтак, касаційна скарга підписана особою повноваження якої не підтвердженні відповідно до частини першої, третьої, шостої статті 59 КАС України.

Допущенні заявником касаційної скарги порушення унеможливлюють її прийняття та призводять до залишення без руху, виключно з тих підстав, що касаційна скарга була подана до 15 грудня 2017 року.

Керуючись 169, ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №815/2618/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Ф. Ханова