
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
04.01.2018 Київ К/9901/2502/17 636/3448/16-а Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:
судді-доповідача: Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі - управління ПФУ) на додаткову постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 6 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановила:
Чугуївський міський суд Харківської області постановою від 6 жовтня 2017 року заяву про ухвалення додаткового рішення по справі задовольнив. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
Управління ПФУ не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і подало 8 грудня 2017 року касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. ухвалою від 14 грудня 2017 року касаційну скарга управління ПФУ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків до 29 грудня 2017 року.
У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 грудня 2017 року касаційну скаргу управління ПФУ передано судді Гриціву М.І.
Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як видно зі змісту касаційної скарги, вона оформлена як відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС, так і з дотриманням вимог статей 211- 213 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли в редакції до набрання 15 грудня 2017 року чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.
З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження на додаткову постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 6 жовтня 2017 року за касаційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу № 634/3448/16-а.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: (підпис) М.І. Гриців
Судді : (підпис) Я.О. Берназюк
(підпис) Н.В. Коваленко
Згідно з оригіналом
Консультант О.С.Федоренко
Судове рішення № 71489484, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/3448/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: