Ухвала суду № 71489382, 04.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/2949/17 215/2629/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі № 215/2629/16-а (2а/215/82/16) за позовом ОСОБА_2 до Голови профспілкового комітету КДНЗ № 211 ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, якщо такі є.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги; апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у даній справі визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскаржена позивачем в касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у цій адміністративній справі.

У відкритті провадження відмовлено з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання відкриття касаційного провадження, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

В зазначеній ухвалі суддя-доповідач суду касаційної інстанції констатував, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі № 215/2629/16-а (2а/215/82/16) за позовом ОСОБА_2 до Голови профспілкового комітету КДНЗ № 211 ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх