Ухвала суду № 71489355, 05.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/2639/17 806/1168/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №806/1168/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Укрпромпостач» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Укрпромпостач» звернулось до адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 23.05.2017 позов задовольнив. Визнав протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 9165417314 від 12.09.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт-Укрпромпостач» та Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області поновити дію договору про визнання електронних документів № 9165417314 від 12.09.2016.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.12.2017 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 залишив без змін.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області 21.12.2017 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №806/1168/17.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі №806/1168/17 підписана представником відповідача ОСОБА_1

У підтвердження повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано копію довіреності Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 20.12.2017 №11263/06-25-10, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

Таким чином, додана до касаційної відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №806/1168/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Укрпромпостач» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна