Ухвала суду № 71489187, 05.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/3106/17 826/9761/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №826/9761/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270005/2016/000004/2 від 23.05.2016, що визначений за другорядним - резервним методом.

Окружний адміністративний суд м.Києва постановою від 19.04.2017 позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №100270005/2016/000004/2 від 23.05.2016.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2017 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.04.2017 залишив без змін.

Київська міська митниця ДФС звернулася 06.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №826/9761/16 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема, статтей 53, 54, 57, 58 Митного кодексу України.

Касаційна скарга також містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору, - 15 днів з моменту отримання ухвали. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 17.11.2017 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 21.11.2017 надіслано до суду платіжне доручення №1066 від 14.11.2017 про сплату судового збору у сумі 1740,00грн.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №826/9761/16, суд виходить з такого.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскарженої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 вказане судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення. Повний текст вказаного судового рішення виготовлений 09.10.2017.

Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку є 30.10.2017.

Касаційну скаргу відповідачем подано 06.11.2017, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, позивач посилається на те, що в судовому засіданні судом апеляційної інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної ухвали на адресу відповідача засобами поштового зв'язку 13.10.2017 та отримано останнім 18.10.2017.

У підтвердження наведених обставин відповідачем до суду касаційної інстанції надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 13.10.2017.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо отримання 18.10.2017 повного тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Київською міською митницею ДФС також порушено питання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №826/9761/16 до винесення судом касаційної інстанції судового рішення за результатами розгляду цієї касаційної скарги.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №826/9761/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк