
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
05.01.2018 Київ К/9901/154/18 461/3088/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки міста Львова Профспілки працівників охорони здоров'я України на постанову Галицького районного суду міста Львова від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки міста Львова Профспілки працівників охорони здоров'я України, Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки міста Львова Профспілки працівників охорони здоров'я України до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 1-а стоматологічна поліклініка міста Львова, Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка міста Львова, Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка міста Львова, Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка міста Львова, Управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки міста Львова - директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічна Галина Миколаївна, про скасування ухвал,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не додав документ про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи (не вистачає двох копій).
Частиною першою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, скаржник звернувся до суду з позовом про скасування десяти ухвал Львівської міської ради.
Таким чином, скаржник мав сплатити судовий збір за десять вимог немайнового характеру.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 32000 грн (1600 грн * 10 * 200% = 32000 грн).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та подання двох копій касаційної скарги для учасників справи.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки міста Львова Профспілки працівників охорони здоров'я України на постанову Галицького районного суду міста Львова від 25. жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Білоус
Судове рішення № 71489173, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/3088/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: