Ухвала суду № 71489145, 05.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018

Київ

К/9901/2533/17

805/4550/16-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі № 805/4550/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов’янського регіонального виробничого управління 25.11.2016 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.10.2016 №00187612002.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 21.12.2016 у справі №805/4550/16-а адміністративний позов задовольнив. Скасував податкове повідомлення-рішення №0018761202 від 18.10.2016 в частині сплати штрафу в розмірі 14291,90грн за порушення строку сплати суми грошового зобов’язання з надходження збору за спеціальне використання води від ЖКГ.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.08.2017 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 залишено без змін.

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області 22.08.2017 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №805/4550/16-а.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.08.2017 (суддя Юрченко В.П.) касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали, для виконання вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалу суду від 31.08.2017 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 12.09.2017 згідно поштового повідомлення про вручення відправлення.

Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області 29.09.2017 на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2017 про усунення недоліків касаційної скарги надіслано суду касаційної інстанції ксерокопію платіжного доручення №387від 21.09.2017 про сплату судового збору у сумі 1653,60грн.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв’язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу УП Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою від 31.08.2017 судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

Утім, на момент постановлення цієї ухвали скаржником на адресу суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору не надано.

Ксерокопія платіжного доручення №387 від 21.09.2017 не може бути визнана належним виконанням вимог ухвали суду від 31.08.2017, оскільки положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) містили чітку вимогу, що до касаційної скарги додається саме документ про сплату судового збору, а не його копія.

Враховуючи викладене, Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.08.2017 щодо надання документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі № 805/4550/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна