
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
05.01.2018 Київ К/9901/2453/17 826/5581/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 у справі № 826/5581/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій по складанню та затвердженню акта опису майна від 25.03.2016 № 8, відмови, відображеної в листі від 24.03.2016 № 6455/10/28-10-23-26 та зобов'язання вчинити дії.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 08.06.2016 у справі №826/5581/16 адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників по складанню та затвердженню акту опису майна ПАТ «Укрнафта» у податкову заставу № 8 від 25.03.2016. Визнавпротиправною відмову Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, відображену в листі №6455/10/28-10-23-26 від 24.03.2016 по включенню природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в обсязі 2061805,134тис.куб.м до опису майна у податкову заставу. Зобов'язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників здійснити опис природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в обсязі 2061805,134 тис.куб.м у податкову заставу.
Офісом великих платників податків ДФС 02.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 №826/5581/16.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21.03.2017 у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.08.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 залишив без змін.
Офіс великих платників податків ДФС звернувся 08.09.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 у справі № 826/5581/16 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме, статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору, - 30 днів з моменту отримання ухвали.
У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 23.10.2017 надіслано до суду платіжне доручення №286533 від 06.09.2017 про сплату судового збору у сумі 1600,00грн.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.
Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 у справі № 826/5581/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.
3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
5.Зобов'язати скаржника у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна
Судді Л.І.Бившева
В.В.Хохуляк
Судове рішення № 71489096, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/5581/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: