Вирок № 7148893, 14.12.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№1-457/2009

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2009 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, грека, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 07.05.03 г. Новоазовским райсудом по ст. 188 ч.2 ст.185 ч 3, ст. 70 ч 1 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы, 04.07.06 г. освобожден согласно постановлению горсуда г. Дзержинска условно-досрочно на 1 год, 9 месяцев 19 дней, проживающего по адресу АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч 1, ст.185 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

10.07.09 г. примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства , расположенному по адресу АДРЕСА_2 в ходе ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов горлышком разбитой бутылки в область живота и грудной клетки слева ОСОБА_2 в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота, осложнившегося эвентерацией кишечника и большого сальника, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки приведшее к гемопневматораксу, кровотечению, подкожной эмфиземе, множественные резанные раны грудной клетки, которые образовались от действия колюще-режущего и режущего предметов и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

05.10.09 г. примерно в 06.00 часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства потерпевшей ОСОБА_3 умышленно, повторно, путем свободного доступа с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон Нокия-2600, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, причинив материальный ущерб на сумму 275 грн, с похищенным скрылся.

В ходе судебного следствия по делу ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал в полном объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч 1 УК Украины не признал и пояснил, что находясь дома у своей сожительницы ОСОБА_3, по адресу квартира АДРЕСА_1 г. Мариуполя 05.10.09 г. примерно в 6.00 утра похитил у нее мобильный телефон Нокия 2600 после чего отправился в кафе «Солнышко» расположенное на 8-х проходных воротах где продал этот мобильный телефон продавцу девушке по имени ОСОБА_4 за 200 грн, деньги потратил на собственные нужды, продукты, сигареты, пиво.

10.07.09 года утром он купил в магазине хлеба, выпил пива 0,5 л., купил 1 бутылку пива «Сармат» приехал домой п. Сартана ул. Западная д. 1 а по месту своего жительства где лег спать. Примерно в 14 часов он услышал во дворе крики своей матери ОСОБА_5 и ОСОБА_2 Ранее потерпевший ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно приходил к ним домой и устраивал драки и скандалы. Поднявшись, он увидел как его мать на пороге не пускает ОСОБА_2 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в дом. ОСОБА_2 стал требовать у него деньги, он передал ему 6 грн и предложил бутылку пива, после чего пошел на кухню за пивом. Повернувшись на кухне, он увидел, что ОСОБА_2стоит перед ним, после чего ОСОБА_2 размахивая руками разбил бутылку пива и у него в руках осталось горлышко разбитой бутылки. Он схватил ОСОБА_2 за левую руку и вырвал у него из рук разбитое горлышко бутылки, в процессе борьбы между ними, ОСОБА_2 упал на пол и осколками разбитой бутылки поранил себе бок и спину. Затем ОСОБА_2 поднялся на ноги, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и пытался нанести ему удар кулаком правой руки в лицо прижав его к двери в кухне в процессе чего наткнулся на горлышко разбитой бутылки которое он держал в руках. Затем у ОСОБА_2 обильно пошла кровь из раны на животе и он вышел во двор размахивая руками, отчего брызги крови остались на стене в веранде. ОСОБА_2 присел под навесом во дворе. Затем приехал его брат ОСОБА_6 и они вместе отвезли ОСОБА_2 на автомобиле ВАЗ 2106 в больницу в п. Сартана. Считает, что причинил потерпевшему телесные повреждения по неосторожности.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины его вина полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 10.07.09 г. употреблял водку и пиво на речке в п. Сартана, во второй половине дня пришел домой к своему другу ОСОБА_1, чтобы тот дал ему 10 грн. ОСОБА_5 не пускала его в дом, в это время ОСОБА_1 проснулся и вышел на веранду, они стали драться. Он разбил бутылку с пивом, падал на пол на разбитые стекла, поскольку он был сильно пьян он в процессе драки с ОСОБА_1 наткнулся на разбитое горлышко бутылки которое держал в руках ОСОБА_1 в результате чего получил рану живота, после чего ОСОБА_1 с его братом отвезли его в больницу. Просил подсудимого строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 04.10.09 г. на 05.10.09 г. ОСОБА_1 ночевал у нее дома в квартире АДРЕСА_1 г. Мариуполя. Вечером она ушла из дома к подруге, а ОСОБА_1 остался у нее в квартире. Утром, вернувшись домой, она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон «Нокия 2600», ОСОБА_1 не признался ей, что похитил мобильный телефон, позже она узнала, что он продал ее мобильный телефон в кафе «Солнышко» на 8-х проходных воротах и обратилась с заявлением в милицию. В ходе досудебного следствия мобильный телефон был ей возвращен ей работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 10.07.09 г. к ним домой п. Сартана ул. Западная д. 1 пришел ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать дать ему 10 грн, она не пускала его в дом, поскольку ранее ОСОБА_2 часто устраивал у них дома скандалы и драки с ее сыном. От криков во дворе ее сын ОСОБА_1 проснулся и вышел к дверям и стал выгонять ОСОБА_2 со двора, он передал ОСОБА_2 6 грн, затем они стали драться в веранде дома. Она вышла из дома во двор и позвонила своему сыну ОСОБА_6 чтобы он приехал домой, поскольку сама не могла прекратить драку. Вернувшись в дом, она увидела, что на полу в веранде лежит разбитое горлышко бутылки пива «Сармат» и осколки стекла, на стене была кровь, на кухне за столом сидел ОСОБА_2 из раны на животе у него обильно шла кровь, рядом с ним находился ее сын ОСОБА_1 Затем ОСОБА_2 вышел во двор и сел под навесом, позже ОСОБА_2 в больницу отвезли ОСОБА_6 и ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_6 в ходе судебного следствия пояснил, что 10.07.09 г. примерно в 14.30 часов ему на мобильный телефон позвонила его мать и попросила срочно приехать домой потому, что она не может прекратить драку между ОСОБА_2 и его братом ОСОБА_1 Когда он вернулся домой, он увидел, что ОСОБА_2 лежал во дворе под навесом, из раны на его животе шла кровь, рядом находился его брат ОСОБА_1 ОСОБА_7 вдвоем погрузили ОСОБА_2 в его автомобиль ВАЗ -2106 красного цвета и отвезли его в больницу в п. Сартана.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 10.07.09 г. ей позвонила мать ее сожителя ОСОБА_1 и сообщила, что ОСОБА_2 подрались с ОСОБА_1, позже ОСОБА_5 в разговоре сообщила ей, что ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2

Исхоля из протокола осмотра места проишествия от 10.07.09 г.( л/д -6-15) местом проишествия является АДРЕСА_2 где были обнаружены пятна крови в веранде на стенах и полу, а также в кухне дома на полу, с места проишествия были изъяты горлышко разбитой бутылки пива «Сармат», шорты со следами крови

Согласно протоколу осмотра и изъятия от 10.07.09 г. (л/д 31) по месту жительства потерпевшего ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты брюки мужские и шлепанцы

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы проведенной по делу ( л/д 73-76) след участка ладони руки на фрагменте горлышка из-под пива «Сармат» изъятого с места совершения преступления оставлен ладонью левой руки ОСОБА_1

Исходя из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.08.09 г. ( л/д - 81- 86) ОСОБА_1 рассказал и показал при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 10.07.09 г.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 670 от 21.08.09 г. ( л/д 89-90) имеющиеся у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота, осложнившегося эвентерацией кишечника и большого сальника, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки приведшее к гемопневматораксу, кровотечению, подкожной эмфиземе, множественные резанные раны грудной клетки, которые образовались от действия колюще-режущего и режущего предметов и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Вышеописанные телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_2 не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и при обстоятельствах указанных ОСОБА_1 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с его участием. Учитывая характер и локализацию имевшихся телесных повреждений они могли образоваться не менее чем от трех ударов.

Согласно выводам заключения судебной иммунологической экспертизы от 09.09.09 г. ( л/д 108-111) кровь ОСОБА_2 относится к группе А 2 что по судебной медицинской классификации соответствует группе А с изогемагглютинином анти- ОСОБА_4 ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти- В. В помарках, пятнах на мужских шортах изъятых у ОСОБА_1 обнаружена кровь, выявлен белок человека, антиген А в некоторых объектах с изогемагглютинином анти-В. Следовательно кровь на мужских шортах могла принадлежать как ОСОБА_2 так и ОСОБА_1

При проведении очной ставки в ходе досудебного следствия от 16.09.09 г. ( л/д 113) между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 каждый из них подтвердил свои показания.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, а также в совершении тайного похищения чужого имущества (краже) совершенной повторно доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст.121 ч 1,

ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Показания подсудимого ОСОБА_1 в части того, что он 10.07.09 г. причинил потерпевшему ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения разбитой бутылкой по неосторожности в процессе драки между ними и телесные повреждения в области грудной клетки ОСОБА_2 причинил себе сам, упав на осколки разбитой бутылки, суд расценивает критически и считает, что показания подсудимого в этой части продиктованы желанием смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются выводами судебной медицинской экспертизы № 670 от 21.08.09 г. ( л/д 89-90) проведенной по делу исходя из которой телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_2 не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и при обстоятельствах указанных ОСОБА_1 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с его участием ( л/д 81), в котором ОСОБА_1 указывал, что ОСОБА_2 упал на пол и поранился об осколки разбитой бутылки, а затем встал и наткнулся на горлышко разбитой бутылки которая находилась у него в руках. ОСОБА_4 того, согласно выводов экспертизы, учитывая характер и локализацию имевшихся у потерпевшего ОСОБА_2 телесных повреждений, они могли образоваться не менее чем от трех ударов, что исключает возможность причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему по неосторожности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений, одно из которых относится к тяжким, другое к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л/д122-123), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит ( л/д - 131-132), не работает, ранее судим приговором Новоазовского райсуда 07.05.03 г. по ст. 188 ч.2 ст.185 ч 3, ст. 70 ч 1 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы ( л/д 125, 128-130).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении него наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос об иске, заявленном прокурором, о взыскании с подсудимого расходов учреждения здравоохранения, понесенных в связи со стационарным лечением потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 1080 грн, суд приходит к выводу о том, что он является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_1 следует исчислять с момента заключения под стражу. При исчислении срока наказания в срок наказания подсудимому ОСОБА_1 следует срок нахождения подсудимого в ИВС с 11.07.09 по 14.07.09 г. (л/д 59)

С подсудимого ОСОБА_1 также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 160,70 грн ( л/д 71-72).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, спортивные шорты, горлышко из-под бутылки пива «Сармат», смывы пятен крови, изъятые по месту жительства ОСОБА_1 уничтожить, спортивные брюки и шлепанцы, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 оставить ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокия 2600» находящийся на сохранной расписке у потерпевшей ОСОБА_3 оставить потерпевшей ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений поглотить менее строгое наказание, назначенное по настоящему приговору более строгим и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

При задержании водворить осужденного ОСОБА_1 в СИЗО № 7 г. Мариуполя. Срок наказания исчислять ОСОБА_1 с момента заключения под стражу. При исчислении срока наказания в срок наказания осужденному ОСОБА_1 следует срок нахождения подсудимого в ИВС с 11.07.09 по 14.07.09 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления здравоохранения Мариупольского горсовета ( р/сч 31415544600052 в управлении государственного казначейства Украины в Донецкой области, код ОКПО 24164947, МФО 834016) 1080 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области, ОКПО 25574914, МФО 834016 - 1004,28 грн судебные расходы по делу состоящие из стоимости проведенной по делу судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 160,70 грн

Вещественное доказательство по делу спортивные шорты, горлышко из под бутылки пива «Сармат», смывы пятен крови, изъятые по месту жительства ОСОБА_1 уничтожить, спортивные брюки и шлепанцы, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 оставить ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокия 2600» находящийся на сохранной расписке у потерпевшей ОСОБА_3 оставить потерпевшей ОСОБА_3

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья: